Tiempo de cambios
Mucho le ha cambiado la vida a la tradicional Revista de Libros de El Mercurio en los últimos 12 meses. Durante años fue un suplemento que circulaba los viernes y cuyas páginas iban limpiecitas, sin avisos, lo que según se decía era gracias a una suerte de alianza estratégica con la Papelera.
Tras asumir la dirección de El Mercurio Cristián Zegers le pidió a editores y directivos una reunión para evaluar el diario, reunión de la que la Revista de Libros salió muy mal parada (lo que quizás demuestra que una de las grandes dificultades de El Mercurio son sus propios editores. Buena o mala, la revista literaria está muy lejos de ser el principal problema que enfrentaba El Mercurio al momento de asumir Zegers).
Tiempo después el suplemento dejó de circular los viernes y comenzó a aparecer adentro del Artes y Letras los domingos. Si antes su contacto hacia arriba era Paula Escobar, dueña del feudo de las revistas mercuriales quien intervenía bastante en la publicación, desde entonces pasó a ser parte del territorio del editor dominical, Carlos Schaerer. Pese a eso, el Artes y Letras y la Revista de Libros mantuvieron sus editores y equipos y siguieron funcionando en forma independiente tanto en términos de pauta como de páginas.
Pero no se equivocaron los que presagiaron que eso no iba a durar. Desde hace dos semanas que las páginas de la Revista de Libros se han comenzado a fundir con las de Artes y Letras (los más tristes son los coleccionistas del suplemento literario, que me he enterado de que existen) y la ya mencionada revista empieza a convertirse en una sección más del suplemento cultural. Todo esto coincide además con la renuncia de la editora, Cecilia García Huidobro, quien estuvo a cargo del suplemento literario cerca de 10 años. Hasta donde se sabe hasta ahora al interior del diario, García Huidobro no tendrá reemplazante y la Revista de Libros quedará en manos de un coordinador.
posted by Angélica Bulnes S. @ 5:06 PM
24 Comments:
La Revista de los Libros es un buen reflejo de lo que le está pasando o le pasó ya a El Mercurio...
Saludos,
Y qué pasará entonces con los Premios de novela y poesía Revista de Libros. Ahora se llamarán premio de novela y poesía Artes y Letras? o simplemente dejarán de existir?
R.
Con todo el respeto, ¿Es posible ser editor de revista de libros y decano de una facultad importante de comunicaciones?
¿Y cuál es la incompatibilidad?
Lo de la Revista de Libros es lo mismo que le pasó a la Zona de Contacto en su momento, por lo que me pregunto, ¿debemos esperar un sitio web sobre libros ahora?
pregunto lo mismo que tiempos modernos, ¿dónde está lo incompatible?
salud
El tiempo.
Hacer bien las dos cosas creo que es casi imposible.
Periodisto, es posible que tengas razón.
No conozco para nada el caso de la editora de la revista de libros (si alguien lo conoce, podría aclararlo), pero las universidades acostumbran contratar "rostros" para ocupar cargos que, en rigor, ocupan poco y nada. Mira los casos de Allamand y Cavallo en la UAI, o de Halpern en la UDD (aunque no sé si sigue), y tantos más.
salud
esa es la eterna idea de los editores y responsables del mercurio quienes creen que los lectores no cachan que demonios pasa dentro.
Quizás habría que preguntarse cuál es la responsabilidad de la editora de revistas en la mala calidad de la Revista de Libros y, en general, de todos los suplementos a su cargo.
Para ser las revistas del diario más importante de Chile dejan mucho que desear: ¿podrían decirme cuál fue la última portada de El Sábado que ustedes ansiaron leer? ¿podrían responderme por qué todas las revistas se parecen al Ya? ¿en qué se diferencian una revista de la otra? ¿por qué todas las revistas de El Mercurio son para mujeres?
La Revista de Libros fue la primera damnificada. Nada más.
No comparto el tono "antes todo era bueno" de los comentarios, y que se desliza, algo también, en la nota.
Los suplementos literarios, son, disculpen la cacofonía, un subgénero literario, y el del Mercurio, hacer harto tiempo que estba al debe.
Sus artículos de portada o los más interesantes eran de babelia, letraslibres o la nacion argentina.
Marks, como crítico number one, mostró falta de un cierto espesos, un mundo, que diera cuenta desde dónde leía. Comparéselo con bisama para ilustrar lo que digo y la distancia es enorme. Ahora bien, bisama, no está en carrera para el relevo de valente (antes alone, antes omar emeth) y bien que no lo esté pero uno de los atributos de un crítico de peso es un lugar desde dónde mira y marks carece absolutamente de esto.
(ya lihn profetizó a principios de lo ochenta que eduardo llanos podria ocupar ese lugar)
entonces, ni gran crítico, ni buenas entrevistas propias, ni movimeinto alguno generado o promovido desde sus páginas,
¿cuál fue el aporte de revista de libros en los últimos 10 años? ser un espacio para las fotos (y las geniales ilustraciones) de autores nacionales.
quizá su mejor momento fue con la competencia que le significó el metropolitano (donde hasta bolaño fue articulista), lo ma´s raro raro de todo esto que signifca literatura y diario, es que los columnistas de lun sean mejores que los del suplemento cultural (sea artes y letras o sea revista de libros) del decano.
Cienfuegos: ¿en verdad te parece nostálgico el tono de la nota?
Es una lástima eso de la fusión, tratan de hacerle la pela a La Tercera para tener un mejor suplemento cultural, típica de los chilenos, peleando por ser el mejor y no de mejorar las cosas reales de fondo.
se desliza algo de ese tono, me parece, en la forma cómo presentas la salida de la directora y los cambios del último tiempo.
Uno: Cuando se redujo en un par de milímetros el ancho de El Mercurio y suplementos como Zona de Contacto y Timón desaparecieron as we know it, se rumoreó mucho con una deuda gigantesca con la Papelera. Pero no, era sólo un atisbo de modernidad. Antes costaba aún más leer el ladrillo. Desde ese tiempo que vengo escuchando que la Revista de Libros está en crisis y se acaba. Ahora sí llegó la hora?
Dos: Quién me puede explicar qué es ese experimento genético de "Espectáculos y Propiedades" que está saliendo ahora el domingo?
El mercurio va cuesta abajo, todos lo sabemos, va cuesta abajo, directo a aplastarnos. Pero cuánta desinformacion en este blog. En vez de periodistas parecen jubilados en la esquina. Sobre R de L, ¿hay un mejor periodista sobre literatura que alvaro matus? ¿y no premio la universidad del santo un articulo de gumucio publicado en r de l? No es valiente de parte de una editora darle tribuna semanal a un freak maravilloso como bisama? Ese señor que dice "Sus artículos de portada o los más interesantes eran de babelia, letraslibres o la nacion argentina" está MINTIENDO pero nadie lo corrige (¡qué lata revisar archivos no?). Merino, Fuguet, Gumucio, el critico español ese (que solo escribe en R de L), De la parra, la excelente Ma. Teresa Cárdenas, Guerrero,y un largo etcetera de periodistas y colaboradores escriben en Babelia?
Publicaban cosas de otros medios (igual que La Tercera) sólo de vez en cuando. Revisa, comefuegos, los índices, trabaja un poco. R de L no era clasista como Artes y letras o tontista como la soberana tontería que saca la tercera (a quién coño le importa que manuel rojas tuviera una pololita joven, o el conflicto del matta chico con el matta grande, o el papa de bolaño, por favor, pura farándula).
Ojalá que el de La Tercera siga vivo, pues ahora va a ser lo unico.
La nota de Bulnes no es nostalgica sino mala leche. ¿por qué no comprueba que p. escobar tenia influencia en la pauta? Me da la impresión que no, que esto era obra de C. G Huidobro y Guerrero, pues estaban muy al tanto de lo que pasaba en literatura (de eso mismo que los que andan por aquí no tienen idea).
Camilo Marks es pesimo, eso todos lo saben. Pero no era el unico crítico. No sé por qué renuncio la editora pero creo que la nota esta ladeada. Sus razones habra tenido. ¿por que no llaman y preguntan?
Esta cosa de analisis de medios les queda grande. La tiran y ya está. R de L era el unico pedazo que iba quedando de buen periodismo literario, sin el clasismo mercurial que vuelve con todo.
Y en realidad, ¿por que no le dan a la hija de saieh? A nadie le parece grave que le "pasen" el suple en calidad de "tome mijita"? No tenemos diarios, somos pésimos, los periodistas jovenes no tenemos donde trabajar sin agachar para siempre el moño. Y ustedes se cagan de la risa. ¿De quién son hijos?
Juan Carlos: estás suponiendo puras leseras. ¿la nota está ladeada por qué? ¿por qué conté que la Cecilia García Huidobro se va? ¿Por qué dije que queda solamente un coordinador? Nunca he dicho que la Revista de Libros sea mérito de la Paula Escobar ni que ella la pauteara sino que como el resto de las "revistas" mercuriales, estaba bajo su coordinación y que al pasar al domingo queda en el territorio de Schaerer. Si conocieras algo El Mercurio sabrías que pasar de un feudo a otro no es cualquier cosa en ese diario, sobre todo en lso nuevos tiempos.
No estoy de acuerdo con lo que dicen que la RdL antes era mejor o lo que sea. En tiempos de María Elena Aguirre era pésima y la Cecilia García Huidobro mucho e hizo una entrevista entretenida que a mi al emnos me gusta batante. Nunca he dicho que sea mala y también creo que Álvaro Matus es de lo mejor que hay. Me llamó la atención que Cienfuegos me dijera lo del tono nostálgico justamente porque traté de evitarlo porque no quiero dar la sensación de que con estos e acaba la RdL, simplemente porque no lo sé. depende quién quede a cargo y cómo se las arreglen con Artes y Letras. Habrá que ver que pasa.
Juan Carlos:
Ese tono tuyo merece mejores causas que emprenderlas contra comentaristas en un blog.
La forma es el fondo, así que tu rabia quinceañera (disculpen los chicos de "rbd") no da para más comentarios. Escribe canciones para RBD o algo así.
Angélica:
1. Si yo digo que la directora o director de periodismo de la UAH "interviene bastante" en este blog, sin encargame de especificar en qué, bueno, no es taaan buena leche.
2. ¿Cuál es el problema con la nostalgia? ¿No se dan cuenta que los espacios faltan, mueren? Suponer que es porque estaban mal hechos es lo más fácil. Es apoyar a Zegers, finalmente.
3. Bisama está bien, pero es un mérito llevarlo, un mérito que me parece medio grave pasar por alto o descalificar. Lo mismo Matus. Antes de R de L escribía unas notas insípidas en Que Pasa. Era imposible darse cuenta lo talentoso que era. ¿Merece un mejor medio? ¿Y cuál, más o menos? ¿La Tercera? ¿Y qué hay de Zambra, el negrito de Maipú? Ni Guerrero ni zambra ni r. fuentes estudiaron en el saint george, me parece.
3 o 4- El clasismo no es el punto, de acuerdo. Pero a ustedes les da lo mismo que desaparezca un espacio. EL suple de La epoca, rocinante, diagonal (lo mejor que se ha hecho, a mi desinformado y juvenil juicio), zona, etc. Cuando a la hija de Saieh le de lata hace el suple de cultura tambien va a desparecer, y tambien será lamentable.
5. por qué no leen los archivos mejor y despues despotrican. la revista de libros mejoro mucho los ultimos cinco años. es evidente. alguien recibio cuarenta curriculum y dijo "bisama", "matus", etc. Y eso tiene un merito (aunque no haya dicho "cienfuegos" o "villalobos")..
No se molesten en contestar nada. No vuelvo.
que un medio sea clasista no significa que sus periodistas sean de colegios caros y apellidos vinosos. por experiencia personal, colérico juan carlos, la siutequería nacional, que cruza desde nuestra ancha clase media hasta el cuiquerío más recalcitrante, es un gran combustible para el clasismo en los enfoques, pautas y líneas editoriales.
Olacht es un hombre sabio y observador.
Los comentarios que leo vienen desde la perspectiva del papel, me imagino de ilustres lectores que hojeaban la revista de libros sentados en el water o antes de dormirse los domingos. Leo la revista de libros desde el extranjero en internet y ni me habia enterado que se habia fusionado o disfuncionado con artes y letras. Salud
Post a Comment
<< Home