El medio blog

Un medio dedicado a los medios.

Friday, November 14, 2008

La prensa y la tía
Por Alfredo Sepúlveda

Confieso que el asesinato del joven economista Diego Schmidt–Hebbel me tiene medio obsesionado. Algo que me llama la atención es el tratamiento de la información. La versión del calvo homicida confeso se ha convertido en verdad revelada. Y el tipo no es muy confiable que digamos. Es un delincuente que mata gente a plena luz de día.

Lo que no quiere decir que Pilar Pérez sea automáticamente inocente. No estoy diciendo eso. De hecho, la prensa ha entregado dos antecedentes que sustentan en parte lo que señala el asesino. Han recogido la historia del crimen Francisco Zamorano, el ex marido gay de Pilar Pérez y padre de sus hijos, y la historia de que ya en 2002 hubo una denuncia en contra de Pérez en el 17º Juzgado del Crimen: su ex pareja, un arquitecto llamado Carlos Felip, la acusó de haber contratado un sicario para matarlo.

La denuncia existió y fue investigada sin llegar a conclusiones. Lo que sabemos del caso lo sabemos por una hermana de Felip y por el propio arquitecto, que según El Mercurio reveló detalles del caso a los fiscales. La hermana de Felip da montos: $500.000, y dice que el sicario se quedó con la plata y le confesó todo a su eventual víctima. “Por suerte, el asesino que consiguió se arrepintió y me confesó el plan”, dice El Mercurio que Felip le dijo a los fiscales. Lo raro es que el sicario se haya acercado a su víctima a contarle sus planes. ¿No era más simple quedarse con la plata y desaparecer? Tal vez podría ser una forma de protegerse de su supuesta clienta, generar una denuncia y cuidar sus quinientas lucas.

Pero lo realmente extraño de esta versión es una cita de Felip a los fiscales, recogida por El Mercurio: “Ella supo que (yo) quería terminar y acudió a un funcionario de Gobierno para contarle que me prefería muerto, por lo que necesitaba un sicario”. Las cursivas son mías y la cita ha pasado coladísima. ¿Un funcionario de gobierno? ¿Para que se consiguiera el sicario o para que ejecutara a Felip? ¿Qué funcionario? Recordemos que Felip no ha hablado con la prensa y que esta versión es indirectísima. Pero por lo mismo es algo que al menos merece ser aclarado en un diálogo con Felip.

Veamos ahora la variante del asesinato de Francisco Zamorano (ex marido) y su pareja, Héctor Arévalo, en abril. El autor confeso –aunque después se arrepintió– fue el primo y arrendador de Zamorano. Semanas después del hecho, el fiscal recibió un mail anónimo en que se pedía que se investigara a Pilar Pérez. La brigada del Cibercrimen rastreó el e–mail a una dirección IP de Estados Unidos (entiendo que no es necesaria a la brigada para eso). Pilar Pérez efectivamente declaró ante el fiscal por el crimen de su ex marido, pero el fiscal llegó a la conclusión de que no estaba involucrada. ¿Sabía el fiscal de la primera denuncia (la de Felip en 2002) al descartar la participación de Pérez en el crimen de Zamorano? ¿Habrá sido Felip el autor del mail anónimo?

El fiscal a cargo del caso Zamorano ha dicho que ya antes del mail, familiares de las víctimas y testigos se habían referido a Pérez, y que por eso la investigó, lo que daría pie para pensar que hay dos vertientes, independientes, que ligan a Pilar Pérez con historias previas de contratación de sicarios. Pero ¿qué “familiares de las víctimas y testigos” son los que hablaron con el fiscal? ¿Están relacionados ellos con la denuncia de Felip en 2002? Si fuera así, toda la historia de Pérez como contratadora de sicarios, provendría de una sola fuente: Felip.

No me las quiero dar de Sherlock Holmes aquí. Los antecedentes contra Pilar Pérez son fuertes. El hecho de haber ingerido las pastillas después de la muerte de Diego Schmidt–Hebbel no le da precisamente una pátina de inocencia. La denuncia de haber golpeado a su nuera en 2007, confirmada a El Mercurio por el hijo de Pilar Pérez, tampoco juega a su favor.

Pero el punto es que creo que desde los medios, arreglar el problema de la presunción de inocencia de una persona solo anteponiendo la palabra “supuesta” o “ eventual”, o usando verbos en condicional todo el tiempo, no basta.

9 Comments:

Blogger Ruminot said...

algun comentario que tengas, pooobre....

7:36 PM  
Blogger Cristián Donoso Krauss said...

Tuve la misma discusión con mi editor sobre el caso ¿basta con decir "imputada", "presunta", "sindicada como"?... Me parece que cada día más (la prensa/nosotros) "impartimos" una justicia que no nos corresponde, argumentándola y encubriéndola con campañas económicas/políticas como "CHV: te sirve".
Saludos Alfredo.
Tatán Donoso

6:55 PM  
Blogger skok said...

La Coneja renunció????

9:28 PM  
Blogger felipe saleh said...

Estoy de acuerdo con cuidar los terminos y de verdad odio los condicionales pero me preocupa más que por cautelar el rigor y una protecció medio sacerdotal a los involucrados en las noticias se pierdan las historias. ¿esta historia se podría contar de no existir un "imputado" o un "formalizado"?. Antes que nada estas son categorías legales y no necesariamente adjetivos contra las personas que protagonizan las noticias. Puede que el caso Spiniak nos haya dejado curados de espanto pero eso no debería inhibirnos de contar una historia. Trabajo de periodista tambien. saludos

12:41 AM  
Blogger Pedacitos said...

Estoy de acuerdo con el Tatán Donoso. ¿Dónde queda la presunción de inocencia? Por más culpable que sea no somos nosotros los que tenemos que juzgar, no es nuestra pega ¿o si?

Saludos

Francisca Hernández

4:36 PM  
Blogger Villalobos said...

¡Y ahora el tipo confesó haber matado al ex de la vieja!
(lluvia de chanes)

Pero el tema que propone Sepúlveda tiene un matiz: los propios tiras. Cada vez que veo a un detective explicando con lujo de detalles lo que supuestamente hizo un sospechoso -minutos después de detenerlo- pienso: "Todo esto se evitaría si los ratis cerraran la boca. Si dijeran, chao, no hay declaraciones hasta que estemos claros o tengamos confesión hecha y derecha".
Que hay periodistas irresponsables o pasados de azúcar, cierto. Pero si los pacos y los tiras no quieren hablar, no lo hacen y punto, como de hecho ha pasado cuando un juez criterioso les ordena cerrar la jeta en un proceso.

10:39 AM  
Blogger Victor said...

MªAngélica Bulnes, qué mujer más interesante, inteligente, siempre encantadora, me enamoré de verla en c13, su hilo de pensamiento siempre un paso más allá, incisiva y encantadora, viendo el cuadro completo, pregunta cómo una niña fascinada en el tema, no watea nunca, éjale yo quiero una mina así pa casarme, estará casada (?)

En fin, una inspiración verla en la pantalla, y linda.

3:30 AM  
Blogger mainato said...

Angélica cuándo vuelves con tu blog ? El Premio Periodismo de Excelencia, las grúas de los diarios las papitas que sólo tu sabes contar, todo eso, cuándo vuelves ??? Cuándo?!

Espero que no por comentar en los blogs de La Tercera (y su idea de "revolución") te hayan motivado a dejar este blog de lado.

Saludos...

9:03 PM  
Blogger Gabriel Labraña said...

This comment has been removed by the author.

7:37 PM  

Post a Comment

<< Home

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.