El medio blog

Un medio dedicado a los medios.

Monday, September 25, 2006

Preguntas

El miércoles 20 de septiembre la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la libertad provisional de Rodrigo Camargo, quien había sido detenido el 10 de septiembre con una bomba molotov. Aparentemente eso ocurrió porque la intendencia no llegó a alegar en la causa, lo que produjo una enorme escandalera que terminó con la petición de renuncia en cámara al abogado de ese organismo por negligencia inexcusable.
Lo curioso es que con los días, el abogado de la intendencia, Héctor Mery parece que ya no fue tan inexcusablemente negligente y ya está casi convertido en un héroe del servicio público. La sensación actual es que los medios sacaron conclusiones precipitadas y las autoridades cayeron redonditas, lo que no deja ni a unos ni a otros muy bien parados.
Con todas las habas que se han cocido y lo mucho que se ha hablado del caso, siguen sin estar aclaradas algunas preguntas muy concretas: ¿El abogado fue negligente, tuvo mal criterio o ninguna de las anteriores? ¿Es verdad que no le pagaban el sueldo hace tres meses? ¿Por qué el hombre bomba salió libre si también estaba la fiscalía? ¿No es inexcusable que a alguien lo despidan por televisión por más negligente que sea? ¿Por qué las cartas a los directores de los diarios y los columnistas han entregado muchos más antecedentes que las notas periodísticas? Y solo por curiosidad: ¿Héctor Mery es el mismo sabiondo que años atrás participó en el programa El tiempo es oro o eso me lo inventé yo?

19 Comments:

Blogger Alfredo Sepúlveda said...

Es interesante que el tipo al que detuvieron por portar una molotov se haya transformado, mediáticamente, en "el tipo que le tiró una molotov a La Moneda".
No excuso al primero, solo quiero hacer notar que de no haber sido "el tipo que le tiró una Molotov a la Moneda", lo de Mery (¿pariente de Nelson Mery?) hubiera pasado colado.

3:47 PM  
Blogger Bruno Córdova said...

Yo que pensaba que el patriotismo era menos fuerte en los chilenos.

Bruno C.

PS: El post está repetido doble.

6:51 PM  
Blogger Rodrigo Pinto said...

Bruno, yo lo vi sólo dos veces.

8:21 PM  
Blogger cienfuegos said...

Si la Corte le dio la libertad habiendo escuchado los alegatos del Ministerio Público la presencia del abogado de la intendencia era inútil, a menos que el Intendente crea que Mery es un orador excepcional o un fabuloso litigante, en cuyo caso, igualmente su despido es absurdo.

Una más de las perlas del intendente. Vaticinó que va a salir mal del cargo por algún condoro.

8:57 AM  
Blogger cienfuegos said...

Otro tema interesante a propósito de la cobertura del frente tribunales es la inexistencia de asesores jurídicos de los noticiarios, al estilo americano para el seguimiento del caso OJ Simpson, p. ejemplo, en que estos profesores de alguna pestigiosa universidad iban traduciendo lo que pasaba en el tribunal y lo apreciaban.

Cómo va a poder decirnos el notero de chilevisión (por poner un concreto ejemplo) si el elagto del abogado estuvo bien o mal, si fue responsbailidad de que el fiscal no entragase antecedentes que justificasen la encarcelación del sujero o más bien, fue decisión del tribunal fundada en una convicción preexistente (ideológica)?

9:00 AM  
Blogger fpaulsen said...

1.- El tipo de la Molotov no tenía nada que ver con la de La Moneda. Era por tenencia en la Universidad de Santiago.
2.- La libertad provisional -el "niño" sigue procesado- no fue por la ausencia de Mery. Sino porque escuchados el fiscal y la defensa, el primero perdió el alegato.
3.- A la misma hora en otra sala se veía una libertad provisional de un narco. Carlos Chacón, abogado del ministerio del Interior, por razones que hasta hoy se desconocen, no llegó a alegar la causa donde era querellante.
4.- En la intendencia quedaban dos abogados. Uno que debía alegar un juicio oral media hora más tarde. El otro, novato, llevaba dos semanas contratado. Jamás había enfrentado una Corte de Apelaciones.
5.- Mery debía optar entre una señal contra el narcotráfico y otra contra el vandalismo juvenil. En el primer caso era único querellante; en el segundo había otro, el fiscal. Optó por lo primero.
6.- Decisiones de este tipo ocurren con frecuencia, sólo que nadie se entera porque esos casos no están "marcados" por el impacto de una bomba incendiaria contra La Moneda.
7.- Mery no es pariente de Nelson Mery ni de Hernán Mery, ex funcionario DC de la Cora (Corporación de la Reforma Agraria), asesinado mientras asistía al desalojo de un fundo expropiado en los últimos años de Frei Montalva.

12:45 PM  
Blogger Maza said...

No entiendo la aclaración 5: ¿por qué Mery, al optar, tuvo que dar "señales políticas"? Que yo sepa, ser abogado de la intendencia no es un cargo político. No me atrevo a decir que sea una labor "técnica", pero claramente... ¿tiene que dar señales un abogado en sus decisiones? Y otra cosa... ¿donde está el Consejo de Defensa del Estado? ¿le corresponde meterse en algo así? A mi me suena de que sí.

1:54 PM  
Blogger fpaulsen said...

Maza contesta su propia y legítima duda. El abogado de una entidad política representa, como todo abogado, los intereses de su cliente. El argumento de la señal de la justicia en casos emblemáticos perseguidos por entidades políticas es razonable. Se busca demostrar el peligro para la sociedad del imputado. El abogado le hace ver al tribunal la lectura que la sociedad hará en caso de liberación de ese imputado. Otra cosa es que convenza al juez.
El segundo punto de Maza es absolutamente correcto. El CDE debió estar, al igual que el ministerio del Interior, en la causa contra los narcos. Se anunció una investigación de qué pasó, cuyos resultados aún se desconocen.

3:14 PM  
Blogger Angélica Bulnes S. said...

F.Paulsen: ¿y vamos a conocer alguna vez los resultados de esa investigación?
Bruno: gracias por avisarme que el post estaba repetido, pero ¿te podrías ir a vestir para comentar en este blog? Estás cada vez más pilucho.

3:57 PM  
Blogger fpaulsen said...

Angélica: Como estoy enfermo en cama tengo tiempo extra para reportear. Dame media hora y te contesto.

4:07 PM  
Blogger Maza said...

Tic-tac... tic-tac... Mientras esperamos... ¿Quién es el chistosito que se hace pasar por Paulsen? ¿Será mi amigo Pepe Paulsen Brito?

5:20 PM  
Blogger fpaulsen said...

Resultados de mi sondeo.
En Interior, el abogado Chacón adujo acuerdo con Mery para que éste alegara en el caso narco. Lo que Mery rechaza. Palabra contra palabra. Pero Belisario debe tener alguna duda de la versión de su funcionario, porque el despelote produjo -se me aseguró- un cambio radical de estilo sobre entendimientos de querellantes en juicios comunes. Supongo que lo principal debiera ser que lo que sea posible de acordar como estrategia, no sea desconocido por sus superiores. Sugiero estar atento a posibles medidas sobre Chacón. No hay que olvidar que Mery anunció que entablará una petición formal para que el Colegio de Abogados se pronuncie sobre su desempeño. Lo que, imagino, inevitablemente hará que dicho gremio se defina también sobre la participación de los otros dos abogados, de Interior y del CDE.
De la investigación anunciada por el CDE, confirmé lo siguiente: El CDE anotó en la hoja del abogado afectado un Nota de Demérito, que tiene implicaciones para acceder a bonos y ascensos de corto plazo.
Curiosamente, a pesar de haber responsabilidad individual, con su correspondiente Nota de Demérito, el CDE se niega a dar el nombre del abogado, argumentando que las causas son del CDE y no de los abogados. ¡Plop!

5:57 PM  
Blogger Angélica Bulnes S. said...

¡Modernización del Estado ahora ya!
Paulsen: ¿por qué no te quedas en cama todos los días mejor para que sigas colaborando con el blog?
Maza: ¿quién más que Paulsen podría ser tan Paulsen?

6:16 PM  
Blogger Maza said...

En resumen: Mery le tapa el condoro a un "amigo" (Chacón) que falta a la pega, y por hacerlo, pierde la suya.

Luego, cuando el tema se hace público, "el amigo" dice: "Pero si yo le avisé a Mery que no iba a ir a lo del narco", ante lo que Belisario dice lo mismo que un Chino ante un piano: "No te cleo".

Ante la hipótesis de Paulsen, de todas maneras yo me pregunto: ¿Estarán dispuestos en Interior a echar y/o sancionar a OTRO abogado más [Chacón] siendo que ante los ojos de cualquiera deberían hacer justo lo contrario: contratar MÁS abogados?

¿Sería Chacón, en el fondo, el clásico Canitrot que se salva jabonado? Por lo menos, ahora entiendo la rabia de Mery.

7:26 PM  
Blogger Bruno Córdova said...

1) Como dijo Angélica, a los abogados que contraten deben (al menos) darles sueldo. Escuché que los abogados de la Intendencia llevaban meses impagos.

2) Angélica, déjeme decirle que me ha bajado la temporada primaveral. Pongo foto por si acaso aparece por ahí una chica-linda-e-inteligente de 20 buscando sujeto con quien... eh... jugar solitario por Messenger.

Bruno C.

10:07 PM  
Blogger Rodrigo Pinto said...

Constato extrañado, una vez más, que la cultura del blog criollo no incorpora los emoticones ("caritas", si uno se pone purista con el lenguaje). Quizá ayudaría a entender mejor el sentido de muchos comentarios.

9:44 AM  
Blogger cienfuegos said...

Perdón, pero Mery no ha aclarado un punto (creo que no se lo han preguntado):

Es normal que un abogado tenga varios alegatos el mismo día en distintas salas. Para eso, opera en la práctica el "anuncio" de los alegatos en otra sala, que se hace al margen de la hoja donde uno se anota temprano (8:00 am) para alegar. Los oficiales de sala suelen salir a buscar a los abogados (en especial cuando son de quienes alegan todos los días) y en general, se respeta, y la sala altera el orden de los alegatos para que uno pueda estar en todas sus causas.

La pregunta es: ¿anunció el abogado Mery su otra causa en la sala donde alegó?

11:47 AM  
Blogger Cecilia said...

No había tenido un minuto para leerte y la verdad, pucha que me he perdido cosas buenas!!
Qué buena la discusión de este post. Sólo eso por ahora, me alegra estar de regreso.

7:43 PM  
Blogger Roberto said...

Respecto a la pregunta pendiente de Angélica, efectivamente se trata del mismo sabiondo del Tiempo es Oro, lo que da cuenta que Mery no es tan sólo otra cara bonita.
Otra cosa, es efectivo que los abogados de la Intendencia no recibieron sueldo por 3 meses, está bien que sean abogados, pero al igual que el resto de los mortales, merecen el pago de su sueldo cada 30 días.
En relación con los temas del blog, de verdad sería interesante saber que dice don Beli respecto del abogado del Ministerio que no se asomó a la sala ese día y por qué el CDE no da el nombre del abogado sancionado, será que está de vuelta el secretismo o quizá nunca se fue?

1:36 PM  

Post a Comment

<< Home

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.