Eso sí es altura de miras
Motivos para andar tostado tenía Amaro Gómez-Pablos esta semana. Todo por culpa del programa de espectáculos de canal 13, Alfombra Roja.
El sábado se realizó el matrimonio civil del conductor de TVN en la casa de su suegro. Al parecer desesperados por conseguir imágenes, los integrantes del equipo del programa de Canal 13 no encontraron nada mejor que encaramarse por el muro de la casa y grabar desde ahí. El hecho podría ser hasta ilegal porque se podría acusar de violación al artículo 161 A del Código Penal que resguarda la privacidad de las personas. Pero al menos el programa admitió su error y el miércoles se disculparon públicamente por sacar al aire las grabaciones realizadas al interior de la casa del sr. Forch.
posted by Angélica Bulnes S. @ 12:11 PM
5 Comments:
Y eso que estos son los faranduleros "buenos"...
Amaro Gómez-Pablos está incomprensible. En un seminario, declaró que "nuestra pauta informativa en Chile está exacerbadamente sometida al rating, que desperfila la realidad y contribuye a la idiotización de la audiencia"... Justamente como las noticias que informa en el primer tercio de 24 Horas (¿les suena crónica roja?).
Entonces, ¿qué es más importante para él: pontificar sobre ética periodística o recibir su cheque mensual por informar de las mismas cosas que deplora?
Así las cosas, Amaro debería cerrar la boca, reflexionar sobre su contradicción y cuando saque en limpio un resultado, informe su parecer.
Bx
¿Cómo que no hay contradicción?
Amaro Gómez-Pablos informa en 24 Horas como trascendentes titulares las mismas noticias "basura" que critica en el seminario.
Y aunque no sea él quien defina la pauta de su informativo, el hecho de ser la cara visible de éste implica el acatamiento de las directrices editoriales del medio en cuestión. De lo contrario, muerde la mano que le da de comer.
Bx
Lo de la imagen de Amaro es un argumento medio mañoso. El no tiene la oportunidad de "no presentar" las notas con las que no está de acuerdo. Es el hombre-ancla, para eso le pagan, tiene que ser profesional y bancársela. Y lo es. Yo estoy discrepo Inmundabeach: justamente porque es el hombre-ancla, y tiene que bancarse esto, es que su argumento es valioso. Además, ¡tiene razón! Son las reglas del juego que él acepto: y ojo, no está diciendo que no las aceptó, simplemente está diciendo como es el asunto. No niego que debe ser difícil vivir en esa contradicción, pero ese es otro tema.
Francisco:
Usando tu argumento de que "los sindicatos muerden la mano que les da de comer cuando exigen derechos", no dejo de hallarte razón. Sin embargo, cuando los sindicatos exigen derechos, éstos divulgan sus pareceres se quejan ante sus jefes e informan de la queja a los consumidores del producto.
Si Amaro, a nombre de "cara visible" de 24 Horas, no difunde públicamente su parecer con el primer tercio de contenido informativo que publica y no informa a sus consumidores de sus incomodidades editoriales, sino que a un restringido número de asistentes a un seminario, fallaría la condición en la que tu argumento es válido.
Alfredo:
Gracias por valorar los componentes de contradicción del discurso insider y outsider de Amaro Gómez-Pablos.
A diferencia tuya, la contradicción de Amaro me parece claramente hipócrita: cuando una persona no está de acuerdo con su ambiente laboral, simplemente renuncia (a menos que le sea difícil obtener trabajo en otra parte, cosa bastante improbable en un personaje notable como él).
Bx
Post a Comment
<< Home