El medio blog

Un medio dedicado a los medios.

Tuesday, December 12, 2006

Gente muy elegante

59 Comments:

Blogger Marisol Garcia said...

Ante la impasibilidad de los pacos comienzo a pensar lo peor. Ayer también observaban impertérritos cómo Luz Guajardo y su amiguito de suéter bien grueso agarraban a palos la oficina inmobiliaria. A Mauricio Bustamante hoy le rompieron el cable del micrófonos con un cortaplumas y a un enviado argentino le cortaron la transmisión porque pronunció la palabra 'ex dictador'. ¿Qué quieren los pinochetistas? ¿Que los despachos los apruebe antes Jorge Hevia, en Dinacos?

2:55 PM  
Blogger cienfuegos said...

una sugerencia "leguleyo política" para los periodistas de eventos como éste: informen el nombre del jefe de destacamento de carabineros. No se suele dar este nombre y este personaje (también ottros, sus superiores) pero pincipalmente él es quien debe asumir la responsabilidad de los incidentes.
Luego, preguntenle ala subsecretaria de carabineros su opinión de la actuación de este caballero.

3:11 PM  
Blogger José Miguel D. said...

Lo bueno es que los del otro lado son ordenaditos. Son ordenaditos (nunca rompen nada), valientes (nunca se cubren el rostro), pacíficos (nunca con imágenes de terroristas como Che Guevara). Un ejemplo, una reserva moral.
En todo caso, estas cosas son típicas de cualquier aglomeración: de izquierda, de derecha, del Colo, de la U. Pero claro, ahora son pinochetistas. Se merecen lo peor, ¿no?.

3:22 PM  
Blogger Cabro Gamarra said...

Yo les dedicó a los españoles esas mismas palabras, pero no por detener al Dictador, sino por
financiar a:
Francisco Pizarro González.

3:28 PM  
Blogger Rodrigo said...

Es una de las cosas que más vergüenza me ha tocado ver en la tv. Pero como dijo la misma periodista hoy, esos no eran chilenos, no eran ni siquiera humanoides, eran unos energúmenos.

3:55 PM  
Blogger Bruno Córdova said...

El domingo pasado, a la ligera provocación en Morandé con Alameda, los carros de Carabineros atacaron a punta de guanaco y zorrillo a la turba que celebraba la muerte de Pinochet.

Por el contrario, hemos visto en los ejemplos de la Luz Guajardo y la periodista española cómo el pinochetismo ha podido descargar su ira con cierto halo de impunidad.

La muerte de Pinochet nos ha servido para descubrir hasta qué punto estamos divididos los chilenos: dime en qué crees y yo te diré qué clase de ataques recibirás.

Bruno C.

4:57 PM  
Blogger Jorge Enrique Díaz Pérez said...

Yo le pedí perdón...

5:01 PM  
Blogger felipe saleh said...

no me aguanté las ganas de meter la cuchara. Trabajo en La Nación. Fui al "responso" y al funeral. Es increíble la agresividad de esta gente. Van contra cualquiera que prefiera algo distinto al sueter anudado al cuello y los pantalones Bellota. (insultaban a todos los "chascones" y a un gráfico que usaba un gorro rojo) Lo grave es que al lado de ellos la concerta parece una tribu de maestros ascendidos y por temor a que gente así sea más influyente desde el gobierno, los aguantamos. La Nación no lo hace nada de mal en su editorial del lunes, donde parece que los sobrevivientes del allendismo descargaran la pataleta contra todo lo que no es de "izquierda". Pinochet es intrínsicamtente perverso ¿entonces por qué lo trajeron de Londres? ¿por qué no han cambiado la constitución? ¿de donde salió esta prensa tan cargada? el Mercurio no tenía ni un matiz tampoco. Todo era bueno, o medianamente aceptable, "la obra" etc. Se que alguien lo dijo mejor que yo, pero Chile es un fundo.Que lástima.

6:38 PM  
Blogger Angélica Bulnes S. said...

Me cuentan que la hermana chica de alguien a quien no conozco le pregunto si creía que Pinochet se había ido al cielo o al infierno. "Depende de si Dios prefiere el bienestar económico o los derechos humanos", fue la respuesta.

6:38 PM  
Blogger Martín Gómez Platero said...

No creo que nadie le tenga que pegar a nadie y no apruebo violencia alguna, pero Felipe Saleh de La Nación debiera recordar el tremendo condoro que se mandó su diario -con columna del subdirector incluida- con el título del domingo ("La resurrección del dictador", o algo así, era el título). Uno de los mayores desaciertos periodísticos en muchos años, sin duda. Con ese título, a Felipe no debiera extrañarle que los pinochetistas termocéfalos lo traten mal. Es como si un hincha de Los de Abajo se fuera a meter a la Garra Blanca...

7:08 PM  
Blogger Max Herrera said...

Brunito, sería bueno que trabajaras tu objetividad. "Ligera Provocación", por qué no nos aclararas cuál es tú concepto de "Ligera Provocación".
Lo que me da mucha risa, es que todos los que festejaban la muerte de Pinochet, con suerte habían nacido en los últimos días de la dictadura. Es decir, conocen por tradición oral los sucesos, una tradición oral que dista mucho de la objetividad. También me gustaría que nos explicaras la relación entre festejo, robo y violencia. Porque eso fue lo que vimos el domingo.
Dejemos de culpar al difunto de todos los problemas de nuestro país. Ante cualquier adversidad aparece la frase de oro de la concertación: La culpa la tiene Pinochet. La verdad es que el verdadero culpable de la violencia del domingo, es el nivel de frustración e insatisfacción que hay entre la juventud. Eso es lo que produce los desmanes. La falta de oportunidad. La concertación lleva 16 años en el gobierno y no ha podido terminar con la desigualdad. No se ha preocupado de desarrollar planes a futuro, todos han sido a corto plazo en busca del éxito en la siguiente elección. Se han dedicado a mirar su propio ombligo, llenar sus bolsillos y mentirle al pueblo inventando que son su prioridad.
Ese es el problema de Chile, la falta de visión de país que tienen nuestros gobernantes y clase política. Yo primero, yo segundo, yo tercero.
Con respecto a la periodista española, que se retire a dictar cátedra de moralidad y buena costumbre a su país, donde persiguen a los inmigrantes y todo aquél que no piense igual como el omnipotente Zapatero.
Espero con ansias tu visceral respuesta, al más puro estilo de Belisario Velasco, nuestro ministro del Interior que vela por la unión de nuestro país con sus comentarios constructivos y armoniosos. Una verdadera reserva moral.

7:14 PM  
Blogger felipe saleh said...

NO HABLABA DE MI, DE HECHO, ESCONDÍ MI CREDENCIAL. Max no me pongas sal en la herida. Los desaciertos de este diario, son como las ocasiones en que Universidad Católica ha sido subcampeón, y ciertamente dan para el proximo libro de Ascanio Cavallo, claro que no son operaciones de alto vuelo, al contrario.... jaja

8:14 PM  
Blogger Manuel Martínez said...

Otro momento vergonzoso fue la agresión de un periodista que hacía una nota para CQC España (¿Qué pasó con Larraín y Cía.?). Nótese cuando a la "señora decente" se escandaliza porque en España "se permite el matrimonio entre hombres y mujeres" (...)

http://www.youtube.com/watch?v=RLcuWqyQK5g&eurl=

8:27 PM  
Blogger Bruno Córdova said...

Señor Herrera, se ha ido tanto por las ramas que no contestó mi punto de vista: ¿hubo o no sesgo?

No me incomodaría leer de su parte la existencia del sesgo político. Sería razonable para los partidarios de Pinochet que el país comprendiera sus pesares personales por la muerte del ex dictador.

Quizá ellos desearían (en aras del respeto por la pena) que no existieran burlas para con ellos. "Que aprovechen cualquier otra instancia, menos este día", podría pensar más de alguno entre la gran familia pinochetista.

Tal vez el sesgo de Carabineros apuntaba a no magnificar la rabia masticada por más de la mitad de los chilenos por tantos años, generaciones de personas, hombres y mujeres que vivieron los procesos o jóvenes que vivimos como la extensión de los miedos y las aprensiones de aquellos años.

8:44 PM  
Blogger Bruno Córdova said...

Para terminar, por muy razonable que parezca el sesgo ideológico, si las instituciones nos pertenecen a todos los chilenos (más aún de quienes teóricamente velan por nuestra seguridad), ¿no está nuestra policía reeditando cualidades propias del mismo periodo encarnado por el caballero en cuya memoria se rendían honores en la Escuela Militar?

Ojalá que la misma dureza de la Ministra Blanlot para calificar las palabras del tercer Augusto, pueda aplicarse para con lo visto en estos últimos tres días.

8:52 PM  
Blogger Baradit said...

Fue muy extraño ver a los de un lado asociados a la arquitectura de La Moneda y a los otros asociados a la arquitectura de la Escuela Militar.

Hoy se vio demasiado claro un eje que me da escalofríos.

10:15 PM  
Blogger Rodrigo Mora said...

¿Nadie ha opinado nada del numerito de Augusto Pinochet III?. Habrá pensado que iba a pasar colado. Según lo que acabo de ver en 24 Horas, Blanlot lo consideró una "falta gravísima" que debería ser castigada por sus superior directo.
Ojalá esto no de espacio para un nuevo reducto de impunidad marcial...

11:00 PM  
Blogger sebastián brahm said...

es muy simple. es lo que siempre fue. lo que siempre supimos que iba a ser cuando ocurriera. "bien muertos estaban", "algo estaban haciendo", "no eran blancas palomas". lo que escuchamos mil veces durante la dictadura, de un compañero de curso citando a su padre, o del propio padre o de un tío, los menos afortunados. y ahora. ahorita: "es que no sabíamos". "es que si uno hubiera sabido". bullshit. bullshit. bullshit. siempre lo supieron, siempre lo avalaron, el gorila mayor, los tecnócratas y el fucking 44%. siempre les pareció bien. eso es lo que somos capaces de hacer en esta caballeriza de cinco siglos. ésa es la reserva moral de occidente. en el funeral le cantaban "chileno, chileno, chileno de corazón". piensen en eso la próxima vez que lo escuchen coreado para la selección, en el estadio nacional. dije: en el estadio nacional.

11:35 PM  
Blogger ahora said...

Ayer en el Termometro hicieron la pregunta si Pinochet era heroe o villano. Moreira, Arturo Navarro y Andrés Zaldivar en el panel. Gana héroe por un 60 y tanto por ciento y uno se empieza a preguntar cuando vamos a terminar con la huevadita. Moreira diciendo que "lo" de los derechos humanos había sido un "punto negro", que la DC también era golpista como la UDI y que el sistema economico era el gran legado del tipo este. Y hasta cuando. ¿Ninguno de los chicago boys quiere salir a explicar como convencieron al generalote que el pais solo crecería si dejaban de proteger la industria? Ahora hasta eso, un legado discutible si pensamos con que costos sociales se hizo todo entonces, es obra San Pinochet, el héroe de la patria. O de la mitad de la patria porque la otra mitad estuvo en la Plaza de la Constitucion y no llego a votar para el Termometro. Chile es un pañuelo.

10:08 AM  
Blogger Villalobos said...

Hola, sólo un apunte sobre el post del señor Herrera.
Hablar mal de Pinochet y de sus partidarios no implica ser concertacionista ni apoyar al gobierno en curso. Votar por Bachelet o Lagos o Frei en su tiempo fue una opción política.
Reconocer con todas sus letras lo que fue Pinochet y los crímenes que cometió su dictadura es un acto de sanidad mental.
No conozco a nadie serio que le eche la culpa de todo lo que pasa en el país a Pinochet.
Pero lo que me parece más feroz de tu comentario es que te de risa que haya gente joven manifestándose en contra de Pinochet.
Yo nací en 1974, ergo no viví el Golpe ni sus primeros años. Pero cuando fueron degollados Nattino, Parada y Guerrero, cuando quemaron vivos a Rojas Denegri y a Carmen Quintana, cuando le pusieron un balazo en la cabeza a una estudiante de piano afuera del Municipal, yo estaba grande y me acuerdo clarito. Me acuerdo de la cobertura que los medios oficiales le dieron a estos asuntos y me acuerdo de cómo uno se informaba por el costado leyendo revistas cagado de susto.
Me acuerdo del miedo en la calle, de las brutalidades que los ministros de Pinochet decían en la tele y de cómo sus mentiras terminaron chocando con la realidad tarde o temprano.
Me acuerdo del plebiscito y de la propaganda basada en el miedo, el clasismo y la amenaza que montó el oficialismo.
Me acuerdo de una publicidad estúpida llamada "Somos millones".

Me acuerdo cuando empezaron a aparecer entierros clandestinos y Pinochet -entonces jefe del ejército- empezó a desmentirlos y a reírse de ellos. Yo entonces tenía 17.
Cuando fue el boinazo y los milicos volvieron a pasearse por Santiago en traje de campaña y armados hasta los dientes, yo estaba en la universidad.
Y también estaba grandecito cuando se publicaron los volúmenes de la comisión Rettig, cuando Aylwin lloró lágrimas de cocodrilo en el Congreso, cuando la UDI y RN negaban, negaban y negaban crímenes que estaban documentados con fotos, videos y papeles oficiales.
Y cuando este concha-de-su-madre dijo en cámara "Qué economía más grande" al preguntarle por los entierros clandestinos donde habían dos cuerpos por cajón, yo ahí también estaba crecidito.

Pinochet siguió ganándose el desprecio que le tenemos mucho después que se acabara su gobierno. Y seguir discutiendo contra quienes hablan de la "obra" y de "mi general" y de "poner todo en una balanza" y de "los lamentables excesos" es importante y necesario para cualquier chileno con dos dedos de frente.
No soy objetivo, cierto. En este tema en particular, a mucha honra.

10:17 AM  
Blogger TantoGusto said...

Amaro concluyó al aire: "eso obviamente no es un asunto político, sino uno de educación"
La periodista aclaró para la audiencia española: "No son chilenos, son pinochetistas", adoré la salida.
Yo añadiría un rasgo curioso, no menos relevante: la matriz estética del pinochetista.
¿se fijaron en la combinación "pantalón-beige-con pinzas y camisa-amarilla-polyester" del sujeto? Una reafirmación ostentosa del Bellota Style 90%polyester 10%fibra óptica.
El pinochetista pertenece a la misma línea estética de la arquetípica Vieja Culiá (VC en adelante): la modosidad y la discreción mal llevada con explosiones de ira frente a desacuerdos inesperados (la fila del supermercado que no avanza, el cabro chico que le llora en la calle etc). A todo esto en una junta extraordinaria de Se Siente Rubio reflexionamos sobre la paradoja de la VC. POrque ¿hay algo menos sexualmente satisfecho, y por extensión, penetrado, que una VC? Interesante punto. Por otra parte, y para no ser acusado de sexista, ¿no existe acaso un gran vacío en la tipificación de la versión masculina de gorilitas como el hombre beige? Acudiendo a la metafora sexual de la VC yo propongo la del Tiro Corto o Gatillo Fácil (por lo escaso y por lo breve). No sé si me explico.
Para finalizar Se Siente Rubio ha incluido en la terna de este año de las performances mediáticas a Luz Guajardo. Compiten por el primer lugar (female award)con La Mujer Que Encerró a Su Guagua en la Maleta del Auto y la Mujer de la Mesa del Redbanc.
Estoy leyendo la Conjura contra américa de Roth. Tiene mucho de ambiente pinochetista. Hay que estar al tono, nunca a la moda.

Besos miles
TG
Media Blog, si no tuviera que trabajar viviría en tu blog.

10:27 AM  
Blogger TantoGusto said...

ültima cosa:

Para los que a la ligera hablan de que la properidad económica la trajo Pinochet les recomiendo la lectura de Un Siglo de Economía Política en Chile de Patricio Meller (Ed Andrés Bello). Hasta 1989 la mitad de los chilenos vivía bajo el umbral de la pobreza. Revisar los índices de quiebras del año 1982 (no exactamente provocadas por el marxismo) y la creación de empleos precarios que maquillaban las cifras de desempleo que treparon a más del 30 por ciento el año 83 con Allende bien frío en su tumba. Meller no es un propagandista izuqierdista y las ollas comunes no fueron un invento de los setenta.
Me pasma como se dan por sentadas fórmulas que se repiten como mantras como si Chile hubiera sido Finlandia gracias a Pinochet. Sobre los pormenores políticos ya habló Villalobos. Me callo por hoy

10:38 AM  
Blogger José Miguel D. said...

Buena memoria tienes Villalobos. Yo soy más viejo, y también tengo algo de memoria. No es que quiera competir contigo, pero también me acuerdo del asesinato del cabo Luis Cofré por gente del mir el 21/9/70 en el asalto al banco panamericano. O el decreto del 4/1/71 que indultó a los "jóvenes idealistas"; que no eran otra cosa que terroristas. O cuando el 4/2/71 Allende dijo no ser presidente de todos los chilenos (al menos él lo reconocía). O el asesinato de otro carabinero el 24/5/71. O el asesinato de Edmundo Pérez Z. el 8/6/71. O el asesinato de dos detectives en el cuartel general de investigaciones el 16/6/71. Todo esto, por supuesto, Allende lo justificó diciendo el 8/12/71 que "la revolución tiene un costo mínimo" (me suena conocido). O cuando el 2/1/71 el secretario general del pc dijo que los medios correctos no eran los institucionales, sino los "violentos". Podría recordar también el asesinato de Raúl Quezada el 19/1/72. O cuando el 19/2/72 los chiquillos de MIR amenazan de muerte al juez de Casablanca (nadie vaya a pensar que estaban dispuestos a cumplir la amenaza). O el asesinato de Mario Aguilar a manos del mir el 4/5/73. O el asesinato del subteniente Héctor Lacrampette el 29/8/73. Ni los caídos uniformados post-73 -reconocidos por el informe Rettig- pero que, como no, se le cargan también a Pinochet. Pero son sólo 423, una bagatela. Además, eran vidas "pinochetistas". Puaj. Vidas sin importancia.
Nada de esto, desde luego, justifica lo del otro lado. Pero, ¿cómo puede ser el análisis tan poco equilibrado? ¿o alguien de verdad cree que la violencia política fue idea de los militares?
Pero esto no forma parte de la historia oficial. Los de este lado no tienen izquierdos humanos. Qué se han creido.

11:02 AM  
Blogger Villalobos said...

JMD: estás mezclando peras con manzanas. Nadie está diciendo que haya muertos buenos y muertos malos. O que algunos merezcan olvidarse y otros se conviertan en animitas. Nadie dice "estos son crímenes y estos otros son daño colateral". Justamente esa lógica fue la que hizo odioso al aparato de propaganda del régimen en los '80.

Se trata de discutir justamente lo que hemos visto en estos días: falsa objetividad de la prensa, eufemismos asfixiantes, políticos y comentaristas hablando del juicio de la historia y de poner cosas en la balanza y de respetar el dolor de la familia y todas esas hipocresías.
Se trata de recordar que este señor fue un criminal, que comandó una dictadura y que muchos de los actuales dirigentes de la derecha formaron parte de ese gobierno, se sienten orgullosos de eso y -al menos hasta hace un par de años- no estaban dispuestos a reconocer sus políticas represivas.
Se trata de que la derecha por la cual muchos votan en este país, es una derecha cruel, abusiva y cínica, que basa buena parte de su poder en los contactos que nacieran durante su alianza con la dictadura.
La discusión de la naturaleza de Pinochet que yo he leído en estos blogs la última semana no es sobre el "pasado" o "nosotros tenemos más muertos que ustedes", sino sobre el aquí y el ahora. Sobre cómo se arma la memoria con la que seguimos caminando.

11:32 AM  
Blogger Andrés Almeida said...

José Miguel:

sin entrar en el "detalle" de los números ni el nivel de saña de los crímenes (torturas, violaciones, desapariciones), la violencia de Pinochet tiene una diferencia fundamental con la de cualquier otro protagonista de aquellos años: La hizo a través del Estado. Eso es inaceptable y ofende a la misma República y sus símbolos (me acuerdo de niño como odiaba la bandera chilena por asociarla a la dictadura y al dolor que tuvimos que vivir como familia, por el exilio y la tortura de mi abuelo), porque además se hizo con el monopolio de la fuerza garantizado, ante gente indefensa y con todo el aparato público defendiendo y promoviendo acciones violentas, crueles y sistemáticas.

No me he podido poner contento por la muerte de Pinochet, porque no dejo de pensar que mientras los suyos lo despiden con honores militares (eso es, en alguna medida, una especie de funeral de Estado, creo yo, a menos que alguien me diga que el Ejército es una entelequia a parte), otros miles no han podido encontrar los cuerpos de sus seres queridos y tienen que ver cómo el siniestro secreto de Pinochet se convierte en humo crematorio (qué imagen! tirando mierda hasta muerto).

Por lo anterior me quedo con el gesto del nieto de Prats, el único que pudo alcanzar físicamente a Pinochet y expresarle en su rostro, aunque muerto, que es y será siempre un ser abyecto, y que por serlo merece el repudio y desprecio públicos, incluso en el día de su muerte y ante quienes lo quisieron.

12:07 PM  
Blogger Manuelidades.com said...

Exagerando, los titulares de estos días parecían escritos por Cuadra y los resúmenes de la TV aprobados por la viuda. Todo al empate. Tengo la impresión de que dimos un triste espectáculo.
Joyitas, como el "reportero" Bustamante aclarando que en las manifestaciones de la Alameda en contra Pinochet también se amenazó a los trabajadores de la prensa.

12:34 PM  
Blogger José Miguel D. said...

Villalobos,
Análoga actitud de la izquierda con la violencia que amparaban -o ejercían- en los años 60 y 70. O justificando el régimen de la URSS, de Alemania Oriental o de Cuba. Todos ellos paraísos de respeto a los izquierdos humanos, donde no habían partidos únicos y donde no existía prensa única (Granma, un ejemplo de prensa libre).
Andrés A.,
O sea la violencia "con estado" es ilegítima y la violencia "sin estado" es legítima. Claro, además, las blancas palomas del mir nunca formaron parte del gap ni de investigaciones, nunca tortutaron a los miembros de la Juventud Nacional en la Unidad Popular. A mi me parecen las dos violencias igualmente repudiables. Pero te entiendo: en la historia oficial sólo cuenta una, sólo se escribe un lado de la verdad.
El gesto del nieto de Prats no merece ningún comentario, fuera de lo maricón y cobarde que fue.
Manualidades.com,
Tienes razón. Los de ese lado son muy bien portados, y si lo hacen, los periodistas no tienen derecho a decirlo. La historia oficial no lo permite. 1984.

12:49 PM  
Blogger Alfredo Sepúlveda said...

José Miguel:
Me llama la atención que se recurra al argumento de la UP para igualar y equilibrar las dos violencias.
Creo que nunca podremos hacer justicia con respecto a la violencia política promovida por Allende -que existió- porque Pinochet se encargó de borrarla de la faz de la tierra.
Es imposible un proceso para juzgar y condenar la violencia política durante la UP porque Pinochet borró con sangre toda evidencia, toda posibilidad de una sociedad civilizada que aplique justicia. Es evidente que esto va a ser durante muchos años "un solo lado de la historia" porque el otro lado se ahogó con sangre. Suponte tú: una mujer anda armada en la época de la UP, organiza milicias para salir a matar derechistas, para tomarse el ejército, para tomarse un fundo, una fábrica. Ok: no es una "blanca paloma" (por favor, qué término tan setentero). Luego viene Pinochet. La torturan, la violan, le meten ratones por la vagina, la hacen explotar, su cadáver nunca aparece. ¿Quieres hacerle un juicio por lo que hizo en la UP? Perfecto, ningún problema, pero tráela viva primero. ¿No te parece? ¿No te parece que a Pinochet tampoco le interesaban mucho los carabineros muertos durante la UP? ¿No te parece que al torturar y matar a sus adversarios, Pinochet sepultó la posibilidad de justicia también para ellos?
Eso es Pinochet. El fin de la convivencia civilizada. No tengo duda que el gobierno de la UP fue el peor de toda la historia de Chile. No tengo duda que la gente expropiada en realidad fue robada por ese gobierno. No tengo duda que los "jóvenes idealistas" que andaban con pistolas eran unos sacos de huevas de mierda y también me parece una paradoja que insistan en estar en la cosa pública y no hayan cachado que lo que correspondía luego de haberla cagado tanto era ser un anónimo chileno más. y más adelante me parece que gracias a Dios los propios torturadores cacharon las armas de Carrizal Bajo, porque tal vez una de esas balas me podría haber llegado a mí cuando iba caminando por la calle. Hay que aceptar las paradojas de la vida: esto no es una novela, donde todo está estructurado. En la vida real no hay estructura.
Pero hasta ahí llego. Lo que correspondía era juzgar y aplicar leyes y penas según el mérito. No correspondía torturar, asesinar, hacer desaparecer los cuerpos, meter ratas por la vagina, electrocutar, quemar con cigarros, sacar uñas, quemar vivo, degollar, poner bombas.
¿Te parece que el gesto del nieto de Prats es maricón y cobarde? Mira: es un escupo. ¿Feo? Sí. Pero no una bomba que te hace volar por los aires y te destroza a ti y a tu mujer y de paso la vida de tu familia. De eso estamos hablando. Por eso da tanta rabia la "objetividad" de nuestros medios: unos dicen esto, otros dicen lo contrario, ustedes se las arreglan. Tienes razón que la violencia política antecede a Pinochet en décadas, que no la inventó a él. Y te encuentro cierta razón en que no puede ser que un hombre solo sea capaz de tanto mal, con este dudoso ejercicio de catalizar todos los males de Chile en un solo hombre. La dictadura fue más que Pinochet, de eso estoy seguro.
Qué horrible es el crimen de Prats. Prats recomienda a Pinochet a Allende, y un año después, Pinochet no solo exilia a su ex jefe y amigo, sino que lo matar. ¿No te parece mucho?
Más documentado el crimen de Prats no puede estar. ¿Pinochet no fue condenado por eso? Por favor. Supongamos que te concedo que no lo mandó a matar: concédeme tú que hizo algo tan maricón y cobarde como eso: se hizo el huevón.
Es la misma violencia política. Pero el hombre que pudo detenerla, la exacebó hasta niveles nunca antes vistos. Usó al Estado para crear violencia en forma sistemática.
Me vas a decir: es que estábamos en guerra. Te tengo que responder: eso es lo mismo que decía Pinochet. Y aunque fuera cierto, la guerra también tiene sus leyes.

1:32 PM  
Blogger Carlos said...

Todos sus comentarios me parecen bastante correctos, pero creo que dejan de lado un detalle importante. Santiago no es Chile. ¿Qué pasó en el resto del país? Sus comentarios me parecen bastantes centralistas. En Antofagasta(donde me encuentro en este momento),luego de la muerte de Pinochet,todos siguieron trabajando, dando examenes, etc.
Santiago fue el boom noticioso pero no se debiese decir que en Chile está sucediendo esto u esto otro y sólo mostrar Santiago.
La transmisión de los medios deja mucho que desear.

1:39 PM  
Blogger Andrés Almeida said...

José Miguel:
Yo no sé con qué traumas cargas, pero me imagino que no eres ni ruso, ni cubano, ni alemán, por lo que los ejemplos no vienen al caso.

En cuanto al violencia "con" estado, preciso que en verdad se trata de una violencia "del" Estado, lo que cambia mucho el asunto, porque éste es el fundamento de la vida en común y el garante de al menos, las más mínimos derechos (los humanos), y su rol es, precisamente, evitar que los civiles particulares se masacren entre sí. Por eso, usar el Estado para cometer crímenes es doblemente grave y perjudicial para un país, pues deslegitima todo tipo de ordenamiento colectivo.

Además, en tus consideraciones acerca de la violencia "del otro lado" hay un sesgo evidente. Ni el GAP, ni el MIR durante la UP fueron tan violentos como Patria y Libertad (que, no se nos olvide, mató a un comandante en jefe del ejército). El único grupo que se fue de madre fue el VOP, que eran 4 gatos fanáticos intrascendentes en el esquema político de la época.

Además, durante la dictadura los grupos armados de izquierda nunca dirigieron su violencia hacia población civil. Y además, todos ellos fueron detenidos, torturados, presos, extrañados, y, sólo algunos, se escaparon, mientras que la tropa de asesinos estuvo impune largo tiempo, y cuando ahora están cayendo les hacen cárceles vip o aluden demencia (qué decir de esa cobardía, cómo nadie recordó que el viejo estaba supuestamente "loco" cuando describían sus últimos y beatíficos momentos).

Por cierto, la historia baila con la música de los valores de la época en que se escribe (no la hacen siempre los vencedores, porque hasta donde yo sé Pinochet triunfó el 73, mantuvo su poder largísimos años y el comunismo cayó derrotado), por lo que mientras se considere que los derechos humanos están por delante, no habrán dos opiniones acerca de Pinochet. Es por lo mismo que el recuerdo de la conquista de América es hoy un hecho infausto, pese que "ganaron" los españoles ¿o me equivoco?

Y respecto del nieto de Prats, tu error es medio a medio a medio, porque puta que fue valiente al meterse en la boca del lobo, armado sólo con la superioridad moral de su abuelo en relación a su asesino, en la misma Escuela Militar que educó a ambos.

1:51 PM  
Blogger José Miguel D. said...

Alfredo,
Agradezco tu post, porque -entre tanta palabrería hueca- intenta introducir algo de racionalidad en la discusión.
Eso no quita, desde luego, que no estemos de acuerdo en lo fundamental. No intento igualar ambas violencias, pero lo que no se corresponde con la realidad es explicar a Pinochet sin situarlo en un contexto. El final de la convivencia civilizada como la llamas no es Pinochet: es la izquierda que quiere hacer volar por los aires la institucionalidad. Es la izquierda que asume el modelo cubano. Pinochet es la respuesta a eso. No justifico todo lo que pasó después: pasaron cosas atroces. Podríamos discutir mucho tiempo cuánta responsabilidad tiene Pinochet en aquello, pero no creo que sea el centro de la cuestión. Pero lo que destruyó la convivencia en Chile fue el marxismo, la violencia política de la izquierda. Salvo que creas que la vida en Chile en agosto de 1973 era "civilizada". Es verdad, post-73 fue peor. Pero no fue peor sólo por culpa de Pinochet.
El gesto del nieto de Prats me parece maricón y cobarde. Más feo lo otro, sí; pero lo segundo no quita lo primero.
Sobre la objetividad de los medios: a mi me parece que, simplemente, tratan de reflejar (más mal que bien) las diferentes visiones que de hecho existen en la sociedad chilena sobre la cuestión. Y, sobre esto, una última reflexión: a ver al General Pinochet fueron 60.000 personas. Es peligroso construir el país haciendo como si ellos no existieran, como si nadie hubiera ido a despedirlo. Tal como sería (y de hecho fue) peligroso construirlo al revés. No podemos hacer caso omiso que una porción importante de chilenos estuvieron allí, no precisamente obligados por la dictadura (ya que tanto les gusta la palabrita).
Andrés A.,
Sí, seguro, el mir no formaba parte de la UP, nunca fue amparado por Allende y la izquierda nunca en el mundo utilizó la violencia y el totalitarismo cuando pudo para llegar al poder.

1:55 PM  
Blogger Pablo Solís said...

Entre tanta violencia estupida
Agradecería poder comunicar el inicio de las inscripciones del Taller de verano de guiones durante Enero y Febrero del 2007.

Mas informaciones y consultas a

http://guionfactory.blogspot.com
o a guionfactory@gmail.com

Pablo Solís
Director

2:36 PM  
Blogger Bruno Córdova said...

José Miguel:

¿Aquellas 60.000 personas necesitaban protección especial de la policía para guardar su luto en desmedro de quienes querían celebrar?

Si las instituciones nos pertenecen a todos los chilenos, ¿por qué Carabineros no protegió de la misma manera a las miles de personas que fueron a celebrar la muerte del ex dictador?

Me gustaría volver al tema de si acaso existió sesgo ideológico o no en toda esta cantilena.

2:49 PM  
Blogger Andrés Almeida said...

José Miguel:

el MIR no perteneció a la UP, infórmate.

3:39 PM  
Blogger Alfredo Sepúlveda said...

Un dato. En estricto rigor el Mir no formó parte de la coalición UP: Allende estaba demasiado "a la derecha" de ellos.
José Miguel tiene un punto. O medio.
Tal como desde el Pinochetismo se usa la UP para "construir" la justificación de Pinochet -entiendo que José Miguel no justifica las atrocidades post 73-, desde "el otro lado" hay una profunda dejación y falta de ánimo para analizar la violencia política promovida para hacerse del control total del Estado. Nunca sabremos lo que habrían hecho con el control total, aunque uno puede especular que el paisaje de los teletubbies no habría sido.
Desde mi humilde punto de vista, esta es una discusión de qué es primero, el huevo o la gallina, que se remonta hasta la "cuestión social" de los años 30 y la evolución de la actitud del Estado hacia ella. En el s. XIX se entendía la miseria como un asunto normal, natural, y era parte de la caridad cristiana ayudar a mitigarla. A partir de los 30, la caridad no basta y debe entrar el Estado. Para hacer una larga historia corta, en algún momento la izquierda abrazó la idea de que el control del aparato productivo del país -primero el estatal, luego el privado- era la solución a los graves problemas sociales -que nadie negaba y al que al aparato productivo le importaban poco y nada-. Creo que esa es la raíz del enfrentamiento, pero poner esto como una acción malévola de la izquierda es también una simplificación: durante siglos la derecha simplemente desconoció el problema y abrazó la causa de la propiedad como su única bandera de lucha. Por eso el término "reaccionarios": en marxismo esto simplemente significaba que reaccionaban a las fuerzas de la historia en contraposición a quienes realizaban la "acción" del cambio, es decir, los revolucionarios.
Así, el coctel para la violencia política estaba preparado por las dos partes. Tal vez el gobierno de Frei padre llegó demasiado tarde: un intento de mediar entre las dos posiciones, que no logró equilibrar la balanza y terminó perdiendo ante la izquierda. Hay una paradoja más: el primer derechista con, digamos, "actitud social", fue, justamente, Pinocho. Tal vez por otros motivos (control de las poblaciones), pero hay que reconocer que por las razones que sean, políticos como, aj, Moreira, fueron de los primeros derechistas acérrimos en el mundo poblacional. Hoy la derecha tiene un discurso social -mentira o verdad, no sé- impensado en, digamos, Jorge Alessandri.
Para mí, la importación del modelo cubano es una exacerbación de tendencias que estaban por explotar en los sesenta y tal vez cincuenta.
Pero bueno, otra cosa es con guitarra, y sigo pensando que la dictadura fue un camión que arrasó con todo eso y que no dejó mucho espacio para "el pasado". Todo lo que hizo fue fundacional, incluidos sus crímenes.

3:49 PM  
Blogger José Miguel D. said...

Lo del MIR era irónico. Porque aunque no formaba parte ("jurídicamente" hablando) de la UP, era amparado por los sectores ultra de la Unidad Popular.
Alfredo,
Tiendo a estar de acuerdo, en términos generales con tu análisis. Aunque esa discusión histórica daría para muy largo.
Saludos.

4:07 PM  
Blogger TantoGusto said...

Dear: el trabajo en poblaciones con los dirigentes lo hizo el gremialismo como un trabajo político en un esquema,, curiosamente, similar al del comunismo que a su vez era similar al de las Organizaciones No Gubernamentales Católicas que se pusieron en marcha cuando el Estado Vaticano era "prisionero" de Roma (previo a los pactos Lateranenses). Fue una iniciativa independiente del Estado la del gremialismo y muy exitosa.
La actitud social de Pinochet mismo es más bien difusa. Coanil erradicó la desnutrición en los 80, pero eso se debió más a la iniciativa del doctor Monckeberg que a una voluntad social del Estado. La idea de focalización de recursos se dearrolló con el nuevo modelo, pero no sé con qué funcionalidad cuando los pobres superaban el 50 por ciento.
Yo creo que uno de los hechos más desgarradores de la actitud social de Pinochet fue el proceso sistenmático de la erradicación de las poblaciones de Santiago. Armando de Ramón en dijo alguna vez que la idea de una convivencia entre ricos y pobre en Chile era una nostalgia falsa. Pero lo que ocurrio con las erradicaciones (se trasladó gente pobre es una historia de desgarro que pocas veces se tiene en cuenta es muy sintomático del respeto a la vida humana que exhudaba el régimen.
Existe una compilación de esta historia registrada por la revista Hechos Urbanos disponible en el sitio de Sur Ediciones. Armando de RAmón publicó mucho sobre el tema, y en el departamento de geografía de la U de Chile existe un estudio muy revelador sobre niveles de escolaridad según comunas, relacionado con el proceso de erradicación, que desde mi perspectiva, es equiparable a la idea del exilio de los pobres más pobres. Los que ni siquiera asustan.
Frivolamente suyos y sin poder callarme

TG

4:16 PM  
Blogger Olacht said...

¿quiénes son lo que miden el número de personas que asisten a un evento masivo?¿y cómo lo hacen? Lo pregunto porque aquí en España es una discusión eterna cada vez que hay una mani; las cifras que entregan los organizadores, la policía y el municipio difieren mucho y cada uno entrega "su manera eficaz" de medir a la masa.

5:04 PM  
Blogger Marisol Garcia said...

Hace un par de años los pacos establecieron o-fi-cial-men-te que la institución ya no calcularía multitudes al ojo. Si a la "capilla ardiente" entraban sesenta pinochetistas por minuto (cifra optimista considerando el detector de metales y el llanterío que todo lo demora), tenemos 360 pinochetistas-hora.

La cifra de cincuenta mil estaría, por lo tanto, inflada. Y si la dijo un paco no significa nada.

A propósito de nada quiero decir que no se aguanta una evasiva más de Hernán Larraín. Qué caradura.

5:22 PM  
Blogger Marisol Garcia said...

Hace un par de años los pacos establecieron o-fi-cial-men-te que la institución ya no calcularía multitudes al ojo. Si a la "capilla ardiente" entraban sesenta pinochetistas por minuto (cifra optimista considerando el detector de metales y el llanterío que todo lo demora), tenemos 360 pinochetistas-hora.

La cifra de cincuenta mil estaría, por lo tanto, inflada. Y si la dijo un paco no significa nada.

A propósito de nada quiero decir que no se aguanta una evasiva más de Hernán Larraín. Qué caradura.

5:30 PM  
Blogger Marisol Garcia said...

Hace un par de años los pacos establecieron oficialmente que la institución ya no calcularía multitudes al ojo. Si a la "capilla ardiente" entraban sesenta pinochetistas por minuto (cifra optimista considerando el detector de metales y el llanterío que todo lo demora), tenemos 360 pinochetistas-hora. La cifra de cincuenta mil estaría, por lo tanto, inflada. Y si la dijo un paco no significa nada.

A propósito de nada quiero decir que no se aguanta una evasiva más de Hernán Larraín. Qué caradura.

5:32 PM  
Blogger feña said...

La idea de "poner en la balanza" o de "mostrar los dos Chile" a mi me suena a un posmodernismo barato.

Digamos: los deudos del difunto de infausta memoria dicen "entre los errores y los aciertos, clasificamos", mientras los medios dicen "uy, que locos están todos". Todavía, alguien dirá "eso pasa en Santiago, pero en provincias es distinto".

El ying y el yan. La chicha y la limonada. Hay que recuperar, por democrática, la idea de que hay cosas verdaderas y otras falsas. Actos buenos, y actos malos. Que no es llegar y hacer promedios con esos "datos".

Que eso no ofenda a nadie. O si no, como decían, es como para preferir el caos a una realidad tan charcha.

5:37 PM  
Blogger Winston Recabarren said...

Volviendo a los medios, algunos datos llamativos sobre el interés del público. El ranking de lo más leído en LUN, que por lo habitual está casi invariablemente encabezado por una modelo en cueros, hoy figura así (a pesar de la final de Colocolo):
#1 Nieto de Carlos Prats escupió ataúd de Pinochet
#2 Mujer de la capa está arrepentida
#3 La sorpresiva irrupción política de Augusto III: “Adiós a mi Presidente”
#4 Musa de los futbolistas: “Son cabros chicos engrupidos”
También en LUN leí que el lunes 33 millones de páginas web fueron visitadas en Chile. Un récord absoluto.

A mí esto me suena a mucha hambre y mucha insatisfacción con los medios. Hambre de información, de entender, de verse reflejado, escuchado, de que el foco también se ponga –aunque sea un poco- en cómo la gente experimentó y lo que significó para ellos la muerte del viejo. Creo que, en el torpe afán de empate, los diarios y sobre todo la TV quedaron muy al debe en esto. Maza dice que las radios lo han hecho mucho mejor, y por lo poco que he escuchado, creo que es cierto. Los blogs como éste han sido un oasis increíble para aliviarse. Paradójicamente, el nunca bien ponderado LUN también ha hecho un aporte en este sentido. Pero igual no alcanza. Ojalá se atendiera más esta falta de espacios de reflexión, de contención, de conversación, de poner cosas en común. Ponerle más estilo “documental” a lo que pasa. Por la salud de los medios, y la salud mental de los chilenos.

Respecto a la discusión “de fondo”, comulgo plenamente con el tono y los argumentos de Alfredo. Es cierto, no se trata de dirimir quienes son buenos y quienes malos, el huevo o la gallina, etc. Podemos debatir todo, pero por favor, no nos perdamos respecto a quién fue, qué hizo Pinocho, y cuál es su calaña dentro de los homo-sapiens.

6:13 PM  
Blogger Villalobos said...

Mmm.
No me compro lo de la enorme calma de las provincias. Puede ser en el norte, pero yo -que soy del sur- estoy al tanto de Temuco y Valdivia (y puebluchos en el medio) y la cosa es así: no hay manifestaciones ni "disturbios", pero el asunto tampoco se discute públicamente, no se trata ni menciona. Una cosa es tomar la noticia con calma y distancia. Otra es negarla diciendo que son cosas de la capital, una actitud que yo crecí viendo en mis familiares.
Y esta semana, al menos a un alumno de básica en Temuco (a mi hermano chico) le tocó la bizarra experiencia de un profesor que le pidió al curso que rezaran cinco minutos por el alma de "nuestro ex-presidente".
Cuando mi hermano se quejó con una inspectora, ella le preguntó si acaso no tenía corazón. Sólo en el sur, baby.

6:16 PM  
Blogger avial said...

Aunque la Coneja odia el Economist, la frase "No ifs or buts...The general was a bad man" es gloriosa.

6:30 PM  
Blogger Andrés Almeida said...

Alfredo:

respecto del medio punto que le asignas a José Miguel, no estoy de acuerdo. Dices que la izquierda ha sido "dejada y falta de ánimo" para reconocer sus errores de aquellos tiempos. Al revés, se renovaron a más no poder (entre otras cosas porque muchos vivieron en "paraísos socialistas") y en innumerables ocasiones se han golpeado el pecho acusándose de inmadurez, intransigencia y bla, bla, bla...

También dijiste que no sabremos que hubiese pasado si hubiesen triunfado. Hasta donde sé, el proyecto allendista era la antípoda de Cuba, y se hablaba con orgullo de la "vía chilena al socialismo" y de la "revolución con empanadas y vino tinto" (alguien puede decirme alguna otra más bucólica). O sea, en verdad, el proyecto de la UP era similar al de Chávez hoy, y, caiga bien o mal, Venezuela no es un progromo estalinista.

Ahora, dentro de la UP habían "mayonesos", "termocéfalos" y ultrones, que creían que había que conducir las cosas a la cubana, cierto, pero no lo eran ni Allende, ni su gabinete (Carlos Prats, pues), ni el PC, ni el MAPU, ni la IC y ni si quiera todo el PS.

Por último, el MIR, simplemente no era parte de la UP y punto. Allende tuvo relación con ellos, evidentemente, porque no podía descuidar ese flanco y que el golpe se lo hicieran desde la izquierda. Por eso los tuvo cerca.

5:55 PM  
Blogger Alfredo Sepúlveda said...

Andrés:
Correcto, se renovaron. Pero no he visto un compendio documentado de sus acciones violentas durante la UP. A eso me refiero. Creo que de eso se trata revisar: con documentos en la mano hay que decir, aquí la cagamos, aquí perdió la vida tal persona, se llamaba así. Desde luego, debe ser un catálogo mucho más pequeño que el informe Rettig, pero de todas maneras no se ha hecho. Es evidente que no se ha hecho por razones políticas, porque hacerlo equivaldría a igualar ambas violencias (yo creo que no son iguales en todo caso, pero eso a un muerto de junio del 73 o a uno de octubre del mismo año bien poco le importa).
Y bueno, no sé qué habría sido una "UP" exitosa: veamoslo en el sitio ucrónico de Pancho Ortega. Tal vez Venezuela, tal vez Perú a lo Velasco Alvarado, quién sabe. Pero hacia el 11.9.73 las empanadas estaban con harta cebolla y el vino ya era vinagre...
Y de la relación del Mir con la UP... por una parte jodían a Allende bastante y puede ser que los haya tenido "cerca" para controlarlos, aunque mucho no le resultaba. Pero estamos hablando de la relación con la UP, y ahí encontraban muchos amigos que suplían la tirantez que tenían con Allende. En todo caso, concordaremos en que en un ambiente polarizado como el chileno poco importaba si Pascal Allende o Miguel Enríquez tenían carnet de la UP.

10:41 PM  
Blogger José Miguel D. said...

Andrés,
Sólo se me ocurre remitirme al testimonio de Patricio Aylwin, un pinochetista de los duros. Puedes verlo en
http://www.youtube.com/watch?v=csjBGLfK27c

4:09 AM  
Blogger Andrés Almeida said...

Alfredo:

Ese esfuerzo de mostrar la violencia de la UP ya lo hizo Víctor Farías, quien publicó en no sé cuantos tomos una serie de documentos (discursos en especial según recuerdo) de la UP, elegidos por su belicosidad. Desde luego es una selección sesgada, pero...

Respecto de Aylwin, me da paja verlo en youtube, porque ya he visto todas sus apariciones históricas (cuando pedía el golpe y cuando lloró por haberlo pedido)y sé perfectamente su papel , pero lo que no sé es ¿a pito de qué me lo quieren mostrar? si DC no he sido nunca.

3:49 PM  
Blogger cienfuegos said...

Encuentro un lujo esta discusión. Y nuevamente me intriga por qué no se puede dar una similar en medios abiertos y masivos. Todos los medios quedaron muy al debe.
En Tv lo hecho por el Mega da para un docuemntal. Lo ve el gordo M Moore y hay película.
El Clinic en primer lugar. Su capacidad de reacción no estuvo a la altura de su origen.

El gesto de F cuadrado, el nieto de Prat no me parece nada de cobarde. El escupo sobre la ignominia me parece una virtud y un deber moral.
Y ahí está una de las debilidades y fallas de la cobertura mediática: el falso empate que se han terminado comprando.
Esto no es alessandristas versus allendistas. Ese es un debate en el que hay regla de paridad. Acá fue el horror, por un lado. y nada, nada, nada empata eso.
Andrea Vial lo dice más escuetamente al alabar la frase de the Economist que en esto no se pierde. Como en general no se pierde nadie afuera, sea de derecha o conservador, mientras sea intelectualmente riguroso.
Fue el horror, y el domingo pasado murió el responsable de ese horror.

Que después gente inteligente como Gonzalo vial haga sus sumas y restas y pretenda proponer versiones atenuadas de la responsabilidad de Pinochet me parece indecente.
No hay empate.

12:09 PM  
Blogger José Miguel D. said...

Cienfuegos,
Interesante tu post. Pero creo que tiene algunos puntos delicados. Me explico.
El gesto de Cuadrado Prats es cobarde porque cae en lo mismo que tanto critica. Es una cobardía porque escupir un cadáver no tiene nada de valiente. Es una cobardía porque para criticar a Pinochet por no respetar la dignidad de las personas, un mínimo de consecuencia obliga a respetar la dignidad de Pinochet. Aunque duela. Aunque cueste. Y diría exactamente lo mismo si mañana cuando muera César Bunster -uno de los autores intelectuales del atentado de 1986- un hijo o nieto de los escoltas asesinados escupiera su cadáver, con tan buenas razones como el nieto de Prats.
Y por lo segundo, no se trata de un empate. Gonzalo Vial dice con todas sus letras, y con toda claridad, que se cometieron abusos imperdonables. Horrores. Él mismo lo denunció en pleno régimen militar, lo que le trajo más de un problema con Manuel Contreras.
Se trata de superar las visiones maniqueas. Pinochet es responsable de muchas cosas que pasaron en Chile, malas y buenas. Algunas de las malas, sin duda, imperdonables. Podríamos discutir largamente sobre cuánta responsabilidad directa tuvo Pinochet en aquello, pero sería una discusión ociosa. Quiero decir: los chilenos tenemos que dejarnos de mirar en blanco y negro, como enemigos. Los buenos de un lado y los malos de otro. El día en que todos asumamos que las responsabilidades por la crisis de los `70 son compartidas, sin andar sacando cuentas, habremos dado un gigantesco paso adelante.
Saludos

2:34 PM  
Blogger gonzalo said...

no es posible buscar un punto de equilibrio entre democracia y fascismo.

es una búsqueda perversa.

8:55 PM  
Blogger feña said...

Si yo fuera nieto de Carlos Prats, creo que no habría tenido el valor de Cuadrado para honrar a su abuelo.

Y cuando digo honrar, me refiero a que la venganza es lo único posible cuando no hay justicia.

Así que me permito establecer que hay un derecho a la venganza, y que ejercerlo requiere de valentía.

12:09 PM  
Blogger Andrés Almeida said...

José Miguel:

Insistes con eso de las responsabilidades compartidas, y no quieres aceptar que la izquierda hizo hace rato su mea culpa, incluso Altamirano. Puedes decir que el PC no lo ha hecho, pero si alguno fue cuidadoso en esa época fue el PC, que trató de calmar los ánimos y alinearse a Allende como ningún otro. La DC, también ha pedido perdón por haber pedido el golpe y pagó las consecuencias en dictadura... etc.

O sea, sólo falta la derecha, que señale su silencio culpable, su falta de respeto por las víctimas, su colaboracionismo y falta de espíritu democrático, cuando no su responsabilidad penal, en el caso de algunos, como Sergio Fernández. Decir que nada sabían es una mentira indecente y ofensiva, además de inútil, porque no se la cree nadie, porque no hay chileno que no supiera de las desapariciones, torturas, exilios, etc, incluso de los robos de Pinochet, o acaso la casa del Melocotón no fue una muestra evidente, o los pinocheques. ¡Por favor! Estoy seguro que hasta tú sabías de eso, sino desmiénteme y dime en que universo vivías.

12:16 PM  
Blogger José Antonio said...

Andrés Almeida:

Aseguras que la DC "también ha pedido perdón por haber pedido el golpe". Disculpa, pero este lunes el titular de La Nación dice "Alvear (presidenta de la DC)afirma que DC buscó acuerdo con Allende en la crisis política de 1973".


La crónica señala, textual:
"... la líder falangista adelantó tajante que “jamás” su colectividad solicitó a las Fuerzas Armadas que participaran en el quiebre institucional. “Eso lo hizo la derecha, no lo hizo la Democracia Cristiana, jamás”, dijo ayer en referencia al hecho histórico...".

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20061217/pags/20061217214913.html

5:35 PM  
Blogger José Miguel D. said...

Andrés A.,
Lo que dije y sostengo es que las responsabilidades de la crisis que vivió Chile son compartidas. Por supuesto, eso no quita que la responsabilidad de los hechos de violencia, de lado y lado, sean personales. Pero el clima que permitió que se dieran esas acciones no salió de la nada, por generación espontánea.
Al final del día, me quedo con la inteligente reflexión que hace hoy J. Fermandois en El Mercurio.
Saludos

10:41 AM  
Blogger Andrés Almeida said...

José Antonio, Aylwin pidió perdón a nombre del Estado y de su persona por lo que le compete en el golpe, así como muchos DC.

José Miguel, la columna de Fermandois es una justificación un poco más sofisticada de los mismos argumentos pinochetistas que leemos en este blog, pero, como todas, se cae en una cuestión fundamental: la supuesta "salvación" de la que fuimos víctimas no tuvo ni un mínimo de decencia y resultó peor el remedio que la enfermedad.

De hecho, si a la columna de Fermandois le cambias las palabras Chile por Alemania, Pinochet por Hitler y restas 50 a cualquier número te queda un artículo completamente infirmable, y eso que es verdad que el Tercer Reich hizo progresos económicos notables.

Además, eso de acusar a la izquierda como la única responsable de la situación de crisis es una patudez, porque no hay que olvidar lo que hizo la derecha por hacer insostenible el gobierno de Allende, abriendo las puertas al país a la intervención gringa sin un asomo de vergüenza, y tampoco se pueden olvidar las condiciones en las que nació y creció esa izquierda (y la DC), en un país hambreado y miserable, donde sus dueños sentían un total y absoluto desprecio por esa gente.

3:24 PM  
Blogger José Miguel D. said...

Andrés,
Yo no sé si Fermandois quiere justificar. No creo que su intención vaya por ese lado. Supongo que -como buen historiador- busca más bien explicar, poner las cosas en un contexto.
Ahora bien, si tú crees que el Chile de 1989 se parece en algo a la Alemania de 1945, que la elección de octubre de 1988 es igual a las elecciones alemanas de partido único, y que 2.200 muertos es lo mismo que 6 o 7 millones de judíos, eslavos y no-arios, allá tú. No tengo mucho que decir frente a eso, porque la diferencia me parece abismante.
Y, si te tranquiliza, yo no creo que la izquierda sea la única responsable de la crisis. La cosa es, sin duda, bastante más compleja que eso. Eso no quita, desde luego, que al asumir el camino violento la izquierda puso bastante de su parte.
Como sea, te agradezco tus respuestas, porque nos permite -al menos- ir aclarando nuestras diferencias.
Saludos

4:10 PM  
Blogger Ħè¢Ţø® said...

Hola:
Mi nombre es Hector y te felicito porque es un blog muy bien hecho.
Solo quisiera pedirte una cosa:
me pudieras decir, como es que metes un video al blog.
lo que pasa es que yo he querido meter pero no lo puedfo hacer en mi blog
Gracias.
www.rthec.blogspot.com

5:22 PM  

Post a Comment

<< Home

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.