No olvidar
"Pinochet se murió", nos dijo a mí y a mis hermanos ayer muy serio mi sobrino de tres años y la frase sonó a ¿sigamos?. A mí también me dan ganas de retomar otras cosas como la entrevista de Schaulsohn (curioso personaje) el domingo en El Mercurio, que si no hubiera sido por la muerte de Pinochet habría sido el tema de los últimos días (y que ya está reviviendo). Pero antes de hacerlo, quiero sugerirles a los que no lo han leído, revisar la parte que le dedicó a los medios de comunicación en la dictadura el informe de la Comisión Valech. Son solo ocho páginas y empieza en la 186.
posted by Angélica Bulnes S. @ 12:19 PM
23 Comments:
Van más de 100 post sobre la muerte de Pinochet, y está claro que sigue habiendo en Chile una izquierda que cree tener toda la verdad y se muestra como una víctima absoluta del "régimen del terror".
Y claro, solo di una rápida lectura al Informe y veo como esto queda ratificado.
Dice:
"La política comunicacional de la Junta Militar magnificó el peligro inminente de guerra civil. De ahí la publicación del Libro Blanco y su alusión al denominado Plan Z, que incluía documentos confidenciales presuntamente hallados después del golpe militar, en donde se habría consignado que la Unidad Popular planeaba dar inicio a la guerra civil el día 17 de septiembre".
"Tampoco debe obviarse que la prensa recogió constantes noticias referentes a hallazgos de arsenales de extremistas y de escuelas de guerrillas que, a menudo, respondían a montajes de las propias autoridades, que actuaban bajo un cierto halo de certidumbre difícil de desmentir, dada la inexistencia de espacios de crítica opositora, a no ser por algunos medios de circulación muy restringida".
Es "una la verdad", y esta es impuesta por la izquierda. Lo que diga la oposición "son supuestos" o simplemente mentiras.
En fin. Toda la razón, compadre. En una de esas te organizas una conferencia como la que armaron en Irán esta semana para negar el Holocausto y acallar esa "verdad impuesta" por los judíos, gitanos y polacos y perseguidos en general de la Alemania nazi. Estos marxistas leninistas chilenos son igual de mentirosos.
...
Uf. Comentar acá se hace cada vez más agotador.
He aquí una minoría defendiéndose como gato de espaldas.
En cuanto a las declaraciones de Schaulsohn, me huele a que podrían echarlo del partido. Si bien podría parecer superficialmente que se trata de una maniobra del PPD por silenciarlo; en el fondo, Schaulsohn sería marginado por razones similares a las cuales Enrique Correa fue echado del PS.
A saber: el mismo domingo, en La Tercera, Eduardo Engel escribió una columna desmintiendo totalmente la tesis de Schaulsohn sobre la proporcionalidad de las erogaciones empresariales a las campañas políticas de la Concertación y la Alianza. Según el economista efectivamente hay miramientos ideológicos del empresariado a la hora de dar plata.
Hilando más fino: Engel recibe su salario de esferas educacionales en Estados Unidos; por su parte, Schaulsohn se gana el pan como lobbysta de los intereses empresariales.
¿A cuál tesis creerle entonces? Yo le voy a Engel.
Bueno, como outsider del mundillo periodisto, es un gusto leerlo, pero ayer alguien empezó a hablar de la "cuestión social" que empezó los años 30 (????) y después algo de la pertenencia real del MIR al gobierno de Allende.
En fin.
AL TEMA...
Visto desde fuera de la Concertación, resulta difícil entender que se esté linchando a Jorge Schaulsohn por decir una verdad tan evidente, en momentos que no queda otra que dar la cara y asumir las responsabilidades, tras la seguidilla de casos que han revelado el robo de platas públicas: Mop-Gate, Chiledeportes, programas pro-empleo, etc. El ex diputado PPD dio un paso adelante y reconoció que ciertos ideólogos de los gobiernos de la coalición, establecieron que no hay nada de inmoral en financiar sus actividades de campaña con dinero destinado a los más desposeídos de Chile, ante una supuesta escasez de recursos para competir con la derecha. Y aunque les duela en lo más profundo del alma, lo decente sería que personeros de tanta fama como la diputada Saa pusieran el pecho para recibir las balas, si quieren recuperar la confianza del ciudadano.
Martín, cómo puedes ser tan patudo de decir lo que dices si la primera persona con que discutí ese capítulo del informe de la tortura, sí, el mismo que estoy poniendo, fue contigo y además tú mismo me sugeriste usarlo en clases.
Además genial, como nadie tiene toda la verdad, entonces qué hacemos ¿no leemos más? Te guste o no, lo encuentres tardío, oportunista o lo que quieras, el Informe de la Tortura es un texto de referencia y no creo que esté demás leerlo. Hacerlo no te impide rebatirlo.
Concuerdo con Rafael. Sin embargo, el discurso de Schaulsohn no suena bien en la boca de Schaulsohn.
Como Fernando Flores, el ex diputado aprovecha el río revuelto para beneficiar a quienes pagan por sus cabildeos.
Esa "deslealtad" se asemeja a la de Enrique Correa cuando defendía al Consejo Minero contra la voluntad del Partido Socialista, que opinaba justo lo contrario en la recordada querella.
Ahora bien, la discusión vuelve a ser la misma: ¿quién debe encargarse de dar plata para las campañas? ¿Quién debe encargarse de calibrar los montos de campaña para que los bandos políticos (sean los dos grandes o cualquier grupo pequeño interesado en expandirse) puedan competir en un pie de igualdad?
Yo por mi parte, ampliaría la definición de cohecho a toda dádiva cuyo costo unitario sea superior a $ 100 (en equivalente en UF).
De este modo, la pelota pal cabro chico, los lentes para la presbicia, entre otras maniobras de la derecha, quedan proscritas por la ley y el candidato destina su dinero exclusivamente a publicidad.
Así las campañas sólo se medirán por su publicidad, por su posibilidad de presentar un mensaje que capture al elector.
Hemos llegado demasiado lejos con las imposturas: vienen a decir que como no existe la verdad absoluta, entonces todos los argumentos son falaces e interesados.
Como esta afirmación se aplica a sí misma, Mentiras tendría que aceptar que su propia versión es falaz o interesada. No, acordemos que no todo es construcción social de la realidad, de la barata, cortémosla de una vez.
Con este público, nos tendremos que conformar con las porquerías de coberturas que nos dan.
Ah, y Schaulsohn. El argumento de Schaulsohn no es menos válido porque lo diga él. Sin embargo, es evidente que quiere distanciarse de la marca PPD y quedar listo por si un gobierno de derecha necesita dar imagen de amplitud política, incorporando a un concertacionista arrepentido y de manos muy limpias.
zzzzzz....
Ahora solo falta que alguien empiece a hablar de "la objetividad" y "si se debe o no ocupar cámara escondida" y armamos la Enciclopedia de Lugares Comunes del Periodismo - Capitulo 1: Discusiones que no llevan a ninguna parte.
Ah, y yo de acalorado nada. Los que se acaloran son los que me leen, gente que se ofende con tan poco. Yo estoy dispuesto cambiar todas mis opniones, pero pongan argumentos de verdad arriba de la mesa.
Por ejemplo, para volver de una vez al tema que convoca la Coneja: Schaulsohn, ¿es un traidor o el héroe de la semana? Yo me niego a llamarle un traidor. A mí si Schaulsohn me dice que afuera está lloviendo yo salgo con polera. No le creo nada. Ahora, respecto a esto no sé si lo que cuenta es verdad... pero convengamos en que sus acusaciones son completamente verosímiles y tienen una gracia: podrían ser el eslabón perdido de la transición, sección "cómo nos transformamos en monstruos si teníamos tan buenas intenciones".
Hay algo muy chileno en el modus operandi que relata Schaulsohn, casi le puso diálogos a sus declaraciones. Eso es bueno. La entrevista del domingo casi parece un addendum de "La historia oculta de la transición". El cuadro está pintado perfecto, yo se lo compro. Ahora, ojo, eso no transforma al pintor en Rembrandt, no sé si me explico.
Siguiendo a Maza, para discutir de la dictadura (y para informar sobre Pinochet) usemos argumentos de una buena vez.
Y sobre Schaulsohn, insisto: así como Ascanio Cavallo trabaja de lobbysta part-time, el capítulo revelado en estas entrevistas le servirá a Schaulsohn para hacerse el lindo con la derecha. Estrategia de Flores también.
Desde que se "privatizó" que Schaulsohn quiere hacer guiños con la derecha, en particular con la derecha económica. No en vano dice en la entrevista que la Concertación recibe más platas de campaña que la derecha por parte de los bolsillos de marras.
Por muy inverosímil que sea (como dije, Engel desmiente su tesis en La Tercera), la frase le sirve para posicionarse mediáticamente, cargando a la Concertación por ladrona y por "mentirosa", para holgar a los sujetos que le dan sus utilidades como lobbysta.
Como dice el dicho, "nadie sabe para quién trabaja". Lástima que Schaulsohn se metió un autogol con esa entrevista.
Desde que se "privatizó" que Schaulsohn quiere hacer guiños con la derecha, en particular con la derecha económica. No en vano dice en la entrevista que la Concertación recibe más platas de campaña que la derecha por parte de los bolsillos de marras.
Por muy inverosímil que sea (como dije, Engel desmiente su tesis en La Tercera), la frase le sirve para posicionarse mediáticamente, cargando a la Concertación por ladrona y por "mentirosa", para holgar a los sujetos que le dan sus utilidades como lobbysta.
Como dice el dicho, "nadie sabe para quién trabaja". Lástima que Schaulsohn se metió un autogol con esa entrevista.
Desde que se "privatizó" que Schaulsohn quiere hacer guiños con la derecha, en particular con la derecha económica. No en vano dice en la entrevista que la Concertación recibe más platas de campaña que la derecha por parte de los bolsillos de marras.
Por muy inverosímil que sea (como dije, Engel desmiente su tesis en La Tercera), la frase le sirve para posicionarse mediáticamente, cargando a la Concertación por ladrona y por "mentirosa", para holgar a los sujetos que le dan sus utilidades como lobbysta.
Como dice el dicho, "nadie sabe para quién trabaja". Lástima que Schaulsohn se metió un autogol con esa entrevista.
No es muy novedoso el planteo de Schaulsohn pero algo debe saber del tema: es asesor entre varias otras compañías que caminan en la frontera de licitaciones y conflictos con organismos del Estado como la empresa de casinos CIRSA y la hidroeléctrica AES Gener. Por lo demás, es sabido porque lo dijo anteriormente, que en elecciones pasadas le ayudó a conseguir financiamiento de campaña a varios personeros del PPD, entre ellos al chivo expiatorio de su partido. Quizá lo relevante de sus dichos es que rompió la regla no escrita de la política. ¿O me van a decir que la Alianza no sabe de dónde recibe las platas la Concertación y viceversa?
Champañazo!! Felicidad vida mia, ¡¡gracias sol por iluminarme por lo menos un dia más que al dictador, que al crapula!!, ¡¡gracias camino por dejarme avanzar unos pasos más que todos estos hijos de putas!!.
A todos los felices como yo y que bendicen a sus dioses y si no lo tienen al sol, la luna, a la vida y al camino que nos toco recorrer...LES DEDICO ESTE POEMA DE BENEDETTI
OBITUARIO CON HURRAS
Vamos a festejarlo
vengan todos
los inocentes
los damnificados
los que gritan de noche
los que sueñan de día
los que sufren el cuerpo
los que alojan fantasmas
los que pisan descalzos
los que blasfeman y arden
los pobres congelados
los que quieren a alguien
los que nunca se olvidan
vamos a festejarlo
vengan todos
el crápula se ha muerto
se acabó el alma negra
el ladrón
el cochino
se acabó para siempre
hurra
que vengan todos
vamos a festejarlo
a no decir
la muerte
siempre lo borra todo
todo lo purifica
cualquier día
la muerte
no borra nada
quedan
siempre las cicatríces
hurra
murió el cretino
vamos a festejarlo
a no llorar de vicio
que lloren sus iguales
y se traguen sus lágrimas
se acabó el monstruo prócer
se acabó para siempre
vamos a festejarlo
a no ponernos tibios
a no creer que éste
es un muerto cualquiera
vamos a festejarlo
a no volvernos flojos
a no olvidar que éste
es un muerto de mierda.
Mario Benedetti
elhombrebomba.blogspot.com
delosocasos.blogspot.com
Dos cosas: Lamento si suena a descalficación pero las opiniones de Martín sobre "la verdad" o su oportunidad y conveniencia, aunque no lo parezcan reflejan una noción decimonónica y eclesial de la verdad. Para decirlo con palabras con muchas sílabas: hay problemas con tu epistemiología. Toda verdad, o discurso que se ofrece como relato explicativo o justificativo de lo ocurrido se ofrece en un determinado momento y si es recogido en documentos oficiales, es porque, evidentemente, es un discurso desde el poder.
Tan desde el poder como lo son los discursos de todo profesor en su clase.
pretender que las comillas o el enfásis en la oportunidad en que surgen Rettig o Valech como relatos oficiales les desmerece es tener una, repito, visión monjil de qué debe ser considerado verdad. algo asético, algo que s eimppone naturalmente, etc. Sólo un par de leídas a Foucault, Rorty, Berger, y alguno más pueden ayudar a corregir ese paradigma.
Lo otro, mucho más importante: muy notable Angélica que recuerdes, ene stos momentos país, el Informe. Es para eso, justamente, que son escritos. Es ahí, creo yo, donde encuentran su gran valor ese tipo de textos. No en zanjar disputas -esa tentación autoritaria que llevamos dentro, nuestro pinocho inside. Sino en recordarnos la mirada completa, la imagen completa del momento que siempre se nos suele olvidar. Y nuestra imagen completa como país de los últimos 30 años, está llena de gritos desgarradores y silencios cómplices. De mirar para el otro lado y de luego descubrir la magnitud de nuestra complicidad.
Muy notable que cites, repito. y nos recuerdes un moderno "memento mori".
Las atrocidades cometidas en la dictadura, perdóname Cienfuegos, son verdad no porque lo diga alguien (por ejemplo Valech, o quien tú quieras) sino porque hubo hechos verificables que así lo atestiguan.
Creo que no necesitamos "epistemiología" (perdona, una vez más, que me burle de tu error de tipeo) ni a Foucault para establecer que los actos de poder del tipo silenciar los crímenes son ilegítimos en referencia a los hechos realmente ocurridos.
El argumento de "toda verdad es un acto político" deja todo reducido a una correlación de fuerzas. "Todo" quiere decir que si mañana un poder pro pinocho gana esa guerra por la verdad, entonces no ocurrió nada.
Por supuesto que a nadie se le ha revelado la verdad, pero eso no lleva a considerar que no pueda establecerse la diferencia entre lo cierto y lo falso. Tu argumento es interesado (políticamente, y eso no es un argumento) o bien se autodeniega.
Y eso tiene todo que ver con medios, no es otra conversación.
Guau.
El tema quema.
Han pasado más de treinta años y,en el fondo de nuestra alma, todavía corren los muertos por el Mapocho, e incluso las viejas les tiran monedas a los milicos.
Muchachos, señoritas.
Yo propongo bajar la guardia un rato, tomarse un tecito y usar ese músculo tan oxidado por los chilenos que se llama sentido común.
Haciendo ese ejercicio:
- Es OBVIO que Schaulsohn no hace esas declaraciones por amor a la patria, sino por MIEDO a que los tipos que le financian los trajes italianos y el buffet en NY dejen de ser GENTE con el. En los círculos de leguleyos se sabe hace rato que Schaulsohn necesita MUCHA plata para vivir, y que, a diferencia de su padre (el granJacobo Schaulsohn)para el la política no se justifica si no alimenta marketing para sus negocios.
- Sobre lo del Informe Valech...uf. De verdad hay que ser muy vaca para negar lo evidente: El Holocausto existió en Europa, y en Chile los milicos del 73 (junto a la mayor parte de los actualmente "respetables" políticos de derecha) robaron bienes, mataron chilenos, violaron confianzas, segaron cultura e hicieron todo lo que una mente enferma, reprimida, amoral, haría al quedarse la casa sola.
Y por último...(con musho respeto) PUTA LA WEÁ, que lata ver que al calor del debate se cuestione la hospitalidad del dueño de casa. Eso es terriblemente pinochetista. Uno puede encontrar genial o pésimas las cosas que se dicen en este blog...pero el punto principal es QUE SE DICEN ACA Y NO EN OTRA PARTE.
He dicho, señores.
Y como diría el difunto chacal: "Gústele a quién le gústele..."
Guau.
El tema quema.
Han pasado más de treinta años y,en el fondo de nuestra alma, todavía corren los muertos por el Mapocho, e incluso las viejas les tiran monedas a los milicos.
Muchachos, señoritas.
Yo propongo bajar la guardia un rato, tomarse un tecito y usar ese músculo tan oxidado por los chilenos que se llama sentido común.
Haciendo ese ejercicio:
- Es OBVIO que Schaulsohn no hace esas declaraciones por amor a la patria, sino por MIEDO a que los tipos que le financian los trajes italianos y el buffet en NY dejen de ser GENTE con el. En los círculos de leguleyos se sabe hace rato que Schaulsohn necesita MUCHA plata para vivir, y que, a diferencia de su padre (el gran Jacobo Schaulsohn) para el la política no se justifica si no alimenta marketing para sus negocios.
- Sobre lo del Informe Valech...uf. De verdad hay que ser muy vaca para negar lo evidente: El Holocausto existió en Europa, y en Chile los milicos del 73 (junto a la mayor parte de los actualmente "respetables" políticos de derecha) robaron bienes, mataron chilenos, violaron confianzas, segaron cultura e hicieron todo lo que una mente enferma, reprimida, amoral, haría al quedarse la casa sola.
Y por último...(con musho respeto) PUTA LA WEÁ, que lata ver que al calor del debate se cuestione la hospitalidad del dueño de casa. Eso es terriblemente pinochetista. Uno puede encontrar genial o pésimas las cosas que se dicen en este blog...pero el punto principal es QUE SE DICEN ACA Y NO EN OTRA PARTE.
He dicho, señores.
Y como diría el difunto chacal: "Gústele a quién le gústele..."
Guau.
El tema quema.
Han pasado más de treinta años y,en el fondo de nuestra alma, todavía corren los muertos por el Mapocho, e incluso las viejas les tiran monedas a los milicos.
Muchachos, señoritas.
Yo propongo bajar la guardia un rato, tomarse un tecito y usar ese músculo tan oxidado por los chilenos que se llama sentido común.
Haciendo ese ejercicio:
- Es OBVIO que Schaulsohn no hace esas declaraciones por amor a la patria, sino por MIEDO a que los tipos que le financian los trajes italianos y el buffet en NY dejen de ser GENTE con el. En los círculos de leguleyos se sabe hace rato que Schaulsohn necesita MUCHA plata para vivir, y que, a diferencia de su padre (el gran Jacobo Schaulsohn) para el la política no se justifica si no alimenta marketing para sus negocios.
- Sobre lo del Informe Valech...uf. De verdad hay que ser muy vaca para negar lo evidente: El Holocausto existió en Europa, y en Chile los milicos del 73 (junto a la mayor parte de los actualmente "respetables" políticos de derecha) robaron bienes, mataron chilenos, violaron confianzas, segaron cultura e hicieron todo lo que una mente enferma, reprimida, amoral, haría al quedarse la casa sola.
Y por último...(con musho respeto) PUTA LA WEÁ, que lata ver que al calor del debate se cuestione la hospitalidad del dueño de casa. Eso es terriblemente pinochetista. Uno puede encontrar genial o pésimas las cosas que se dicen en este blog...pero el punto principal es QUE SE DICEN ACA Y NO EN OTRA PARTE.
He dicho, señores.
Y como diría el difunto chacal: "Gústele a quién le gústele..."
Guau.
El tema quema.
Han pasado más de treinta años y,en el fondo de nuestra alma, todavía corren los muertos por el Mapocho, e incluso las viejas les tiran monedas a los milicos.
Muchachos, señoritas.
Yo propongo bajar la guardia un rato, tomarse un tecito y usar ese músculo tan oxidado por los chilenos que se llama sentido común.
Haciendo ese ejercicio:
- Es OBVIO que Schaulsohn no hace esas declaraciones por amor a la patria, sino por MIEDO a que los tipos que le financian los trajes italianos y el buffet en NY dejen de ser GENTE con el. En los círculos de leguleyos se sabe hace rato que Schaulsohn necesita MUCHA plata para vivir, y que, a diferencia de su padre (el gran Jacobo Schaulsohn) para el la política no se justifica si no alimenta marketing para sus negocios.
- Sobre lo del Informe Valech...uf. De verdad hay que ser muy vaca para negar lo evidente: El Holocausto existió en Europa, y en Chile los milicos del 73 (junto a la mayor parte de los actualmente "respetables" políticos de derecha) robaron bienes, mataron chilenos, violaron confianzas, segaron cultura e hicieron todo lo que una mente enferma, reprimida, amoral, haría al quedarse la casa sola.
Y por último...(con musho respeto) PUTA LA WEÁ, que lata ver que al calor del debate se cuestione la hospitalidad del dueño de casa. Eso es terriblemente pinochetista. Uno puede encontrar genial o pésimas las cosas que se dicen en este blog...pero el punto principal es QUE SE DICEN ACA Y NO EN OTRA PARTE.
He dicho, señores.
Y como diría el difunto chacal: "Gústele a quién le gústele..."
Guau.
El tema quema.
Han pasado más de treinta años y,en el fondo de nuestra alma, todavía corren los muertos por el Mapocho, e incluso las viejas les tiran monedas a los milicos.
Muchachos, señoritas.
Yo propongo bajar la guardia un rato, tomarse un tecito y usar ese músculo tan oxidado por los chilenos que se llama sentido común.
Haciendo ese ejercicio:
- Es OBVIO que Schaulsohn no hace esas declaraciones por amor a la patria, sino por MIEDO a que los tipos que le financian los trajes italianos y el buffet en NY dejen de ser GENTE con el. En los círculos de leguleyos se sabe hace rato que Schaulsohn necesita MUCHA plata para vivir, y que, a diferencia de su padre (el gran Jacobo Schaulsohn) para el la política no se justifica si no alimenta marketing para sus negocios.
- Sobre lo del Informe Valech...uf. De verdad hay que ser muy vaca para negar lo evidente: El Holocausto existió en Europa, y en Chile los milicos del 73 (junto a la mayor parte de los actualmente "respetables" políticos de derecha) robaron bienes, mataron chilenos, violaron confianzas, segaron cultura e hicieron todo lo que una mente enferma, reprimida, amoral, haría al quedarse la casa sola.
Y por último...(con musho respeto) PUTA LA WEÁ, que lata ver que al calor del debate se cuestione la hospitalidad del dueño de casa. Eso es terriblemente pinochetista. Uno puede encontrar genial o pésimas las cosas que se dicen en este blog...pero el punto principal es QUE SE DICEN ACA Y NO EN OTRA PARTE.
He dicho, señores.
Y como diría el difunto chacal: "Gústele a quién le gústele..."
hay un comentario de Pinochet en el perfil que le hizo el New Yorker: "yo no era muy buen alumno, pero leía harto".
Ja. Sólo eso. Já.
Post a Comment
<< Home