Han creado un monstruo
Exige que lo dejen ver un programa antes de que se emita... y se lo mandan.
Pide su derecho a réplica sobre una investigación que nadie además de él ha visto... y se lo dan (aunque nadie entienda exactamente a qué es lo que está replicando).
Accede a último minuto a dar una entrevista que le están solicitando hace días... y se la hacen.
No contesta las preguntas del periodista, le habla a la cámara como si estuviera en cadena nacional y al final solo accede a leer una declaración... y el canal tiene la gentileza de editar las imágenes.
Cita a los periodistas de todos los medios a una conferencia de prensa para reclamar contra una investigación de un programa que, valga la redundancia, nadie ha visto aún, se niega a contestar preguntas sobre otros temas y más encima se enoja.
Cada vez que lo critican a él, sus parientes o su gobierno lo asume como una crítica al Estado y una amenaza contra la sana convivencia del país: "Está surgiendo aquí en Chile una lógica de destrucción, de desprestigio, de descalificación a lo que otros hacen, a lo que otros piensan, a lo que otros dicen. Creo que esto no puede continuar, creo que le hace mal a Chile, le hace mal a la política chilena, le hace mal a la democracia de Chile". Mejor todavía: "Rompo mi silencio, pero no lo rompo por mi gobierno; lo rompo por los necesitados de Chile".
¿Se imaginan cómo habrán sido las cosas cuando era presidente para que un año y medio de salido del cargo, Ricardo Lagos se tome tantas atribuciones? Entre los medios y la popularidad estratosférica que obtenía en las encuestas vaya que quedó mal acostumbrado.
posted by Angélica Bulnes S. @ 3:24 PM
46 Comments:
Sabrá moverse el hombre.
Gran dosis de sentido común Angélica. Sólo habría que agregar lo raro que sonó, viniendo de alguien que se masterizó en el manejo comunicacional, oir a Lagos quejarse porque Contacto dedique el 95% del programa a cuestiones negativas del programa "Puente". ¿Aló?
Se hace urgente que el nuevo asesor de imagen de Lagos lo ayude a encontrar un tono más apropiado a su estado actual: el de EX Presidente.
La única frase que le faltó, porque S.E. ya la había ocupado, era que "esto afecta la imagen internacional de Chile". Ello es relevante en virtud de su recién conferida dignidad de Capitán Planeta.
Toda la razón. Es demasiado el respeto que se le tiene aquí en Chile a las "autoridades". Los "senadores de la república", "ministros", e incluso "seremis" se enjuagan la boca sacando a relucir sus cargos ante cualquier cuestionamiento que hacemos nosotros los contribuyentes, que somos a fin de cuentas, sus empleadores.
Me tenía chato esa costumbre de Lagos de sacar a relucir su cargo a cada rato, cada vez que se le pedían explicaciones por algún condoro salía con su clásico "el presidente sabe lo que hace", y se ofuscaba... el olimpo laguista es muy parecido al olimpo turbio desde donde nos hablaba pinochet, pero lo patético del laguista es que este olimpo lo construimos nosotros... ah, y la prensa... con la manga de entrevistadores que se hacían en los pantalones cada vez que el señor se enojaba...
excelente post, coneja, saludos!!!!
La rabieta del señor Lagos es característica de una generación de políticos arrogantes y prepotentes que, haciendo frente a la arrogancia y prepotengia de las antiguas castas dirigentes y empresariales chilenas, terminaron por adquirir sus mismas formas de conducta.
Hace un tiempo, no mucho, circuló por internet un video en el que el senador Flores basureó a un periodista en un canal de televisión del Norte: se puso de pie, se sacó el micrófono y dio por terminada la entrevista de manera unilateral. Todo porque el periodista le tiró una punta.
Casi calcado a lo que hizo ayer el magno estadista que pretende repostularse a La Moneda.
Absolutamente toda la razón, Lagos no se resigna ni parece internalizar que ya no goza del estatus de antaño. Y más que defender airadamente lo que no tiene defensa, creo que en este caso hay que ver de quién es la culpa...del chancho o de quién le da el afrecho, ya que por más réplicas que pida el hombre que apuntó a Pinochet, no hay por qué darle en el gusto.
Veo las noticias en TV. El 20 de junio quedará como el día en que desaparecieron dos Lagos.
Te felicito por tu Point, que pone el dedo en la llaga de los poderosos, mesianicos, por sobre todos nosotros pobres mortales.
Flores, que mal que mal, "nos hizo el favor de dejar su grata vida en California...por servirnos a todos nosotros....que se ha imaginado ese periodista del norte...venir a contrariarlo"
Impotencia ante esa arrogancia, que no la aprendio de ninguna casta; la traia solito y nosotros se la cultivamos con nuestro silencio complice.
Tanta arrogancia tambien entre muchos de los comentaristas de este Blog, con juicios lapidarios,
poco constructivos.
Perdon por no ser periodista y atreverme a opinar...
Y aprovecho de preguntarte:
por que se le dio tan poco bombo al libro de Enrique Goldfarg ?
No parecio importante el tema o fue a mi a quien se le paso de largo en la prensa ?
Vi el lanzamiento por el canal del senado y me parecio, de lo mas relevante que ha pasado en la politica chilena de los ultimos tiempos Veo que puede nacer un movimiento nuevo que cruce las coaliciones acuales;...siempre que todo eso no halla muerto en el silencio
En Chile, como en todas partes, hay quienes son más iguales que otros.
Lo peor de todo es que la ponerología política indica que estamos gobernados por un 6% de la población que son sociópatas más o menos encubiertos.
Tiendo a pensar que Lagos no es de ellos, pero los casos de corrupción en su gobierno corrobora que los sociópatas son capaces de hacerse un espacio en la sociedad, alcanzar puestos de poder y degenerarla para alcanzar sus objetivos.
Saludos y buena suerte.
http://senalesdelostiempos.blogspot.com
http://paraisodesahuciado.blogspot.com
Lagos no sorprende a nadie con ese tipo de comportamiento. Su soberbia nos mal acostumbró. Sin embargo, es extraño que "Contacto" aceptara las condiciones impuestas por el ex mandatario. El programa de UCTV tiene un prestigio de seriedad bien ganado y perfectamente podrían haber impuesto algún tipo de condiciones para que hablara, y no permitirle leer un comunicado.
En fin, me parece que se desperdició una buena oportunidad para que Lagos baje de esa suerte de olimpo que lo cobija. Como muchos pienso que es necesario que hable claro y sin temor a las preguntas sobre acontecimientos de los que su administración es responsable.
PD: Felicitaciones a Elías Sánchez y los investigadores de "Contacto" por el reportaje.
Lo siento, Blanca, por mi escepticismo. No creo que un economista ex colaborador del régimen militar, por muy transversal que haya sido la presentación de su libro sobre las PYMES (estaban desde Longueira hasta Navarro y Adolfo Zaldívar), sirva para encauzar ese "movimiento nuevo que cruce las coaliciones actuales" del que hablas. Eso también me parece "mesiánico". Si es por usar términos apocalípticos, falsos profetas como Fra Fra Errázuriz y ahora Sebastián Piñera también han apelado a las PYMES y la "sufrida clase media" solamente con fines electorales para lograr en último término satisfacer sus ambiciones de poder.
Lagos es el rey de los medios de comunicación. Los manejó como quiso y por eso logró tanta popularidad con un gobierno que cada día se hace más mediocre.
Por suerte que hoy existen los blogs y otros espacios para poder ver y discutir sobre la realidad, como la que tu presentas.
A pesar del abismo ideológico que lo separa de líderes sudamericanos como Chávez, Lagos no demuestra mayor respeto que él por la libertad de prensa.
La libertad de expresión se debe respetar incondicionalmente, nos guste o no, sea justa o no, la utilización que hagan de ella nuestros enemigos políticos.
Tal vez la idea de que los medios deben estar siempre controlados por el poder político y servir inequívocamente a la Causa, sin jamás cuestionar a sus campeones, sea lo único que le va quedando de hombre de izquierda a Ricky.
Tabano,
Pienso, que el escepticismo, es una actitud muy facil de contagiar;
la reparticion de "malas vibras" siempre gana, por sobre una posicion constructiva.
Es penca quedarse pegado en posturas politicas de hace 20 aNos;
hay que darle la oportunidad de redimirse a las personas y de cambiar. No erigirse en jueces tan absolutos. Ni siquiera pienso en el autor del libro; voy a algunos de los discursos de presentacion, que podrian motivar a gente joven o algunos mas viejos como yo, que queremos creer en las buenas intenciones, en un esfuerzo transversal, no ideologizado, por sacar a este pais del estancamiento
en que se encuentra.
Perdon por salirme del tema del Dios Richi Lake
El Monstruo siempre estuvo ahi, el problema fue que la Prensa lo dejo salir del closet.
Sin duda Lagos se ha convertido en un Monstruo, pero en mi opinión el mayor ESPERPENTO de esta semana fue la despedida a Fernado Paulsen por parte de sus amigos políticos. Lanzo respetuosamente la pregunta a nuestra anfitriona: ¿No valía eso la pena para comentar en el Medioblog?
Ricardo: te contesto respetuosamente que no me gustan que me exijan o me pidan explicaciones por lo que comento o dejo de comentar.
¿Qué les sorprende? ¿La actitud mesiánica, arrogante, avasalladora, irrespetuosa de la libertad de expresión que vimos durante todo el periodo de Ricardo I? A mí lo que me sorprende es la actitud de Canal 13. ¿Será un símbolo de la era Ducci-Del Río? ¿Ah?
Me parece extraño cómo Ricardo Lagos, un hombre que supo manejar casi a la perfección a los medios de comunicación y logró administrar magistralmente la opinión pública, olvida un dicho básico en el periodismo "no es noticia que un perro muerda a un hombre, sino que un hombre muerda a un perro".
Si iban a escrutar los resultados de los planes de su sexenio, obviamente se iban a fijar en los defectos de los planes, no en las virtudes.
Además, si destacas las virtudes de las cosas, se trata de "propaganda"; pero si destacas los defectos, se trata de "periodismo de investigación".
Más claro, echarle agua.
Lamento la respuesta de nuestra anfitriona. Si lee bien mi post, verá que simplemente lancé una pregunta, no exigí nada ni pedí explicación alguna. Sorry por creerme el cuento de la interactividad, de pensar que este era un espacio donde se podía conversar amablemente e incluso, ¡vaya patudez!, proponer un tema de debate sobre un asunto que es atingente a un blog como este. Pero veo que me equivoqué de lugar y que no tengo nada que hacer aquí. Chao nomás.
Aquí les mando la receta para un 'reportaje-denuncia':
1) escoja algún proyecto de gobierno que lleve varios años en ejecución; de preferencia uno que aborde algún problema urgente y sensible, destinado a aliviar alguna forma de sufrimiento humano.
2) busque entre la poblacion de potenciales beneficiarios algunos casos que no hayan sido servidos satisfactoriamente por el proyecto. Esto no debe ser tan difícil: ningún proyecto social en parte alguna tiene un 0% de falla.
3) entre los casos detectados, escoja cuidadosamente los más dramáticos, en número suficiente para llenar 2 horas de televisión.
4) agregue entrevistas, lágrimas y efectos especiales.
5) finalmente, cree un trailer melodramádico y de alto "impacto".
Blanca Bulnes: disculpa, no entiendo el sentido lógico de la expresión "malas vibras" en un contexto de debate de ideas. No puedo discutir sobre algo que no comprendo.
Respecto de tu aserto "hay que darle la oportunidad de redimirse a las personas y de cambiar", te pregunto: ¿por qué deberíamos creer en la sinceridad de sus "buenas intenciones"? ¿Por un principio de buena fe?
Lo siento, ese principio no rige al juego político (relee a Maquiavelo) ni al económico (relee a los economistas clásicos, a los marxistas, a los neoliberales).
La "redención" es un concepto que opera en el ámbito de la fe y aquí no estamos moviéndonos dentro de ese marco.
Sobre darles la "oportunidad de cambiar" a las personas (te refieres a los presentadores del libro de Enrique Goldfarb, es decir a Adolfo Zaldívar, Pablo Longueira, Alejandro Navarro), prefiero creer, con Faulkner, que se puede confiar en las malas personas: no cambian jamás.
¿Se encuentra Chile en un "estado de estancamiento" como dices? ¿A qué estancamiento te refieres? ¿Puedes ser un poco más precisa?
Suponiendo que lo estuviera, y que fuera éste de orden político (así al menos lo indica el contexto), ¿es concebible un "esfuerzo transversal, desideologizado" en una sociedad tan altamente atomizada, segmentada y nucleada en torno a intereses particulares como lo es actualmente la sociedad chilena?
El precio del desarrollo económico ha sido la pérdida de proyectos comunes. Para decirlo en buen chileno, cada cual tira para su lado, se rasca con sus propias uñas, mata sus piojos, se salva como puede, etc.
Hasta el lenguaje popular está lleno de expresiones para reflejar esta creciente re-feudalización de la vida social. El poder central se desvanece. Se hace impotente frente a las demandas de las regiones, los gremios, las grandes empresas, las pymes, los partidos, las iglesias...
Ya no queda proyecto de país. Chile no es viable como nación, sólo como mercado.
Sí, es cierto, el señor Ricardo Lagos, vitoreado por la Enade, proclamado Capitán Planeta por la prensa amarilla, atacado y temido al mismo tiempo por un canal tan altamente ideologizado como es canal 13, vapuleado con resentimiento edípico-eléctrico en blogs como éste, es una especie de monstruo, un Frankenstein, pero no lo "han creado" ellos, otros, los demás, sino nosotros mismos. Todos nosotros.
Sobre arrogancia, lo más cierto es lo que ha dicho B Bulnes: la mayor parte de los comentaristas de este blog (vamos, y de todos lo que suelo leer) dejan a Lagos como cura franciscano.
Dicho eso, tb. me pareció mal la forma y el fondo (más importante señores) de la respuesta del ex-presidente. No se dio ninguna respuesta sobre los serios errores del sistema de supervisión.
Porque como deja entrever Pincoyo, en cualquier programa vana exisitr errores: ese es el punto de lagos.
Lo que no explica ni intenta explicar, son dos cosas.
- las fallas de diseño (¿les suena esa expresión?) que hicieron que desde el comienzo Hogar de Cristo criticara el "Puente".
- las fallas de supervisión exhibidas: inexplicables e impresentables.
Todo sistema debe contar con supervisión: si ésta falla tan gruesamente como se mostró en el reportaje (y ese es una cierto notable del periodista) la responsabilidad es de la autoridad central.
Otra cosa que ha pasado colada es al responsabilidad moral de las ONG que postulan a proyectos y que despues se despachan frases que buscan autovictimizarse: "eld ienero no alcanzó". tengo la impresión que eso debieron haberlo sabido cuando vieron las bases técnicas y financieras de la licitación, y entonces, formular reparos, hacer preguntas (todo ello por escrito dentro del proceso de licitación, que hoy es público) y si éticamente les parecía inaceptable : pues no concursar. pero ir por las platas, cobrar los cotso de administración y después escudarse en el supuesto error del estado, es demasiada patudez.
Me sumo a Blanca y a Pincoyo. Que Lagos tiene esa arrogancia propia del mesiánico que cree gozar de impunidad, está fuera de discusión. Ahora, me pregunto qué habrá pasado en el equipo de Contacto cuando salió la encuesta Casen y ya tenían el reportaje armado con la receta que enumera Pincoyo. Supongo que alguien sensato planteó que el enfoque del programa estaba equivocado, que era ir contra la noticia. Porque hasta Bofill tituló La Tercera con los resultados de la encuesta que Juan Andrés Guzmán destacó hace un par de números del Clinic: la pobreza ha caído en Chile. Otra cosa es si es suficiente. Pero que bajó, bajó. Cuando un periodista como Iván Valenzuela tiene que explicar por qué Contacto hizo lo que hizo, quiere decir que no era tan evidente que en ese capítulo había noticia. La verdad, Lagos le subió el pelo a ese capítulo, al reaccionar como lo hizo.
¿Idea mía o Canal 13 debería hacer públicas las imágenes de la furia? ¿Acaso no es de interés público ver cómo racciona ante un trabajo periodístico un ex presidente y potencial candidato a La Moneda?
A Ricardo Froilán se lo está comiendo su propio dedo.
!Que alguien le diga al aspirante a rey que anda desnudo, por favor!
Tan reprobable como la actitud prepotente de lagos, lo es la hiperrealidad de los medios de derecha contra el gobierno de bachelet. Ahora si llueve y la gente se moja en la calle es culpa del gobierno (Yo siempre me mojé). Periodistas serviles de empresarios como piñera que deben haber tenido tostado a Lagos, ya hay demasiados.
y sí, mostró la hilacha en mala Papi Ricky. Pero el periodismo en Chile ya está mostrando directamente el trasero. ¿O no?
No estoy de acuerdo en nada de lo que dice Bulnes en su post y en menos en el coro de lustrabotas que han comentado.
Primero, Lagos debia tener derecho a replica pues se le aludia directamente en el anuncio del Contacto, que ya estaba siendo transmitido y que todo el mundo si habia visto.
Segundo, todos entienden perfectamente bien que Lagos quiere responder un anuncio de un programa donde sale el dando un discurso y donde se dice en perfecto castellano que esa promesa no fue cumplida.
Tercero, un ex presidente de la republica, como cualquier actor politico, puede llamar a conferencia de prensa y no por eso esta abusando de la confianza de los medios. Y tiene derecho a dar una conferencia de prensa para responder un anuncio de un programa que estaba siendo transmitido por la tele.
En fin, no veo una sola critica razonable contra Lagos en tu post, Angelica.
El miope sentido corporativista que revelas al defender a brazo partido al programa es infatil y, sin ninguna duda, danino para una prensa competitiva y sofisticada (lo mismo va para el coro de lustrabotas).
No cabe en tus lineas ni una palabra sobre un programa de TV que retrata una politica publica, sin ninguna duda exitosa, pero que solo muestra casos negativos? No eres capaz de mirar ese fenomeno peridistico con un minimo de distancia para analizarlo en su merito?
This comment has been removed by the author.
"...un programa de TV que retrata una politica publica, sin ninguna duda exitosa"
¿Quién es el lustrabotas?
Las causales para el derecho a réplica están debidamente tipificadas y no tienen nada que ver con el derecho a pataleta porque no te gustó que criticaran tu gobierno (si el reportaje fue sesgado o no, ese no es el punto. Por lo demás, no son sólo los siniestros medios de derecha que controlan el país los que creen que las políticas de Lagos no fueron eficaces ni mucho menos "exitosas"). De todas formas, el post no pretendía criticar el rol de Lagos frente a la pobreza, sino su actitud ante a las críticas.
Claro que Lagos tiene derecho a convocar a una conferencia de prensa y si los medios van, es porque es interesante. Lo que resulta bananero es que exija ver el programa antes que se emita. Por lo demás, si Lagos se encuentra tan indefenso frente a los medios de comunicación, ¿cómo se explica que lo dejen leer una declaración a su gusto en vez de contestar la entrevista? Y para qué hablar de los seis años en que los medios apenas lo tocaron. Hay un montón de casos de corrupción que siguen sin ser investigados y eso no se justifica por el hecho que otros gobiernos hayan cometido irregularidades ni tampoco se explica porque no hay lugar en la pauta para ellos.
Lagos debe ser el único ex-Presidente que tiene un protector de pantalla con su foto y que todavía duerme con la banda presidencial puesta. Si criticar algunas de sus actitudes en un blog es ser lustrabotas, salir en su defensa como si hubieran escupido al Papa tiene un nombre peor.
Gb, yo se que como periodista tienes que tener muchos problemas con los numeros. Lo entiendo. Pero en una de esas sabes mirar graficos e interpretarlos. Es super facil, solo tienes que ver en que direccion van las lineas (que ademas son de colores para no complicarle la vida a personas como tu). Entonces, fijate para donde va la linea de la extrema pobreza en Chile...ves, va para abajo. Ahora (esto puede requerir un poco de esfuerzo) fijate en la pendiente de la linea... ves, se acentua en los anos en que el programa Puente fue implementado. Esto, te explico, se traduce en una politica publica exitosa.
Aquí hay un problema de comprensión de lectura. Yo no dije que las políticas hayan sido exitosas o no, sino que los canales de TV no son los únicos que las critican. ¿Se entiende la diferencia? Lo mismo se aplica al post original y a mi comentario. No se está criticando el rol de un gobierno frente a la pobreza, sino la reacción de Lagos ante cualquier crítica. Desgraciadamente no puedo usar gráficos de colores para explicarlo pero creo que debiera bastar con leer las cosas con atención.
Me dices que yo soy lustrabotas por decir que El Puente fue una politica publica exitosa. Entonces, solo puedo inferir que tu crees que no fue exitosa. Al menos yo, problemas de comprensión de lectura (de letritas y numeritos) no tengo.
Que un programa de TV se mande un reportaje con ese nivel de sesgo es lo que genera la polemica. Pero eso no es relevante para ti. Para ti lo relevante es que Lagos se enoje por que el programa induce a la opinion publica a un error, a creer que El Puente no funciono.
Mira, trata de poner las cosas en su sitio. Lagos tiene todo el derecho a enojarse si en la tele dicen mentiras. Si se enojo mucho o poco, si vio el video el mismo dia que se emitia para poder responder lo que alli se decia, si pataleo, se paro de la silla, miro feo al periodista, se le chasconeo el pelo en la conferencia de prensa, todo eso es musica.
En este blog se armo con justa razon un circo de tres pistas cuando La Nacion publico un articulo parcial sobre la Matte. pero que Canal 13 haga lo mismo o peor con el programa Puente no es tema para ti. Canal 13 tiene la misma obligación con el rigor periodistico sea una empresa privada, publica, de la iglesia, o de quien sea. Y tu, si el tema de la independencia de la prensa de verdad e imparcialmente te importa, debiste mencionarlo.
La palabra "lustrabotas" la usaste tú porque no te gustó lo que los demás opinaron. En eso creo que te pareces a cierta persona que tampoco acepta críticas.
Nuevamente, ni el post original ni lo que yo escribí se refería a si las políticas sociales fueron buenas o malas o a lo que tú llamas la "obligación con el rigor periodístico", "independencia de la prensa", etc (y, por cierto, el que no toque todos los temas de tu lista no significa que no me importen, sino que sencillamente no era lo que estaba discutiendo).
El tema original era la reacción destemplada de Lagos (y si lees lo que escribí de nuevo, hasta defendí su derecho a organizar una conferencia de prensa) y cómo una crítica a su gobierno no le otorga automáticamente derecho a réplica, como tú dijiste. Si te parece que eso es "música", perfecto, pero no entiendo por qué los que no están de acuerdo contigo son "lustrabotas".
Sapo: La guerra fría se acabó.
Lagos actuó mal y sin querer queriendo le subió los bonos al programa que tú y él cuestionan. Antes de seguir, pa que no me tapes a comentarios, te aviso que escribo debido a la reacción del ex mandatario y no por el programa, que me da igual.
Pese a ello, si uno mide la situación por el resultado, está claro que la boleta la recibió Lagos Escobar. Entiendo que te pueda escandalizar el reportaje. Conozco mucha gente que no puede comprender un reportaje de ese tipo, más que bajo la lógica de que los medios se dividen entre buenos y malos, entre derecha e izquierda y que por lo mismo esconden una agenda digitada desde algún oscuro centro de poder, siendo ese el que más acomode al lugar desde el que se analiza la cuestión. Sorry, pero a veces las cosas complejas resultan ser más sencillas. Por ejemplo, lo de Puente podría tener valor periodístico. ¿Nunca se te ocurrió que pudiera ser eso?
Del mismo modo en que criticas el escozor que le causó a alguna gente el artículo sobre Patricia Matte en LND, que escribí, deberías asumir que un ex Presidente aunque no le guste, está sujeto al escrutinio de la prensa. O sea Ricky se la tiene que comer no más. Y no estaría mal que tú también. Porque las reglas, tanto para las autoridades como para la prensa, están claritas y el juego es sin llevarse la pelota pa la casa: que es lo que molesta de la actitud de patrón de fundo de Lagos.
Ahora si te escandaliza el reportaje de El Puente, ya imagino cuál sería tu reacción si algún medio hace la pega y saca los esqueletos que Lagos tiene guardado en su closet. Deben ser varios. Créeme.
This comment has been removed by the author.
Harto triste que te de igual la calidad de un programa periodistico y tambien, en este caso, la mala calidad de tu trabajo cuando escribiste sobre la Matte. La libertad de prensa no es para andar diciendo tonteras, es para usarla con responsabilidad. Eso es prensa de pantalones largos, no ninos jugando a los superheroes. Sorry que te molesto que dijera que tu articulo sobre la Matte fue parcial, pero parafraseando "te la tienes que comer nomas" porque tu trabajo, al igual que el de Lagos, tambien es publico.
Parece que segun tu los medios son lo unico inescrutable en este mundo. Ojala alguien buscara esqueletos en los closet, pero esqueletos reales, no imaginarios como los de Contacto o La Nacion. Y ojala tambien alguien buscara esos esqueletos en los medios de comunicacion. Deben ser varios. Creeme.
Tanto a más triste es que no puedas ni siquiera considerar la posibilidad que el que 180 familias no hayan sido beneficiadas con tu bendito Puente no tenga valor noticioso. Para ti es más importante defender la imagen de Mr. Ego y el que lo critique es un lustrabotas o bien alguien al que no le importa la calidad del periodismo. En vez de escribir con seudónimo y hacer desafíos absurdos, ¿por qué no investigas tú los esqueletos de los medios de comunicación? ¿Acaso es muy distinta tu actitud de criticar desde un blog que la de los lustrabotas?
Sapo quiere ser seremi en el próximo gibieno de Lagos, no vale la pena discutir con él. Contacto y Lagos como el p...; los dos valen callampín bombín, pero por razones distintas, claro está...
saludos coneja, y reitero mis felicitaciones por el post...
No hay que ser más sapista que el sapo.
Lagos conoce bien a la mayoría de los chilenos. Al pueblo le gusta que le hablen golpeado. Lo hace sentirse seguro. ¡Al menos hay UN político con pantalones en Chile! debe reflexionar la masa.
Lagos sabe a quién le hable y NO es a nosotros los blogistas.
Alfredo Dabancens
aquiahora-aquiahora.blogspot.com
Sapo, me hago cargo de mis aciertos y errores. De partida firmo con mi nombre y doy la cara. Cuando hagas lo mismo hablamos, nene.
yo encuentro que hay otros temas importantes.como el caso zacarach y lo bien que los periodistas han tratado un caso superdelicado que tiene que ver con la justicia que casi nunca funciona
Tawenoeldebate,
pero quería llamar la atención sobre lo fácil que está resultando la pega para Contacto, En la Mira e Informe Especial.
Más allá de que le encuentro la razón a quien hizo la receta para golpear al Gobierno y tener altas audiencias, me sorprende la cantidad creciente de programas "denuncia" de monreros, lanzas y toda la caterva de delincuentillos de escasa monta, que aportan más al folclore que a la inseguridad del país.
Me sorprendió el reportaje a los monreros (no me acuerdo qué canal), hecho a medias con la indutria del retail, con ese lenguaje tan acusativo y moralizante, en circunstancias que en esos mismos pasillos se violan los derechos de miles de trabajadores e incluso proveedores (entre las que se cuentan muchas de ls famosas PYME).
Hace mucho tiempo que no veía un periodismo tan comprometido (con sus auspiciadores).
Dino Pancani C.
Concentración y medios
La Nación
En este orden de ideas, uno se pregunta si falla el olfato periodístico del equipo que no huele que Celco, de propiedad del grupo Angelini, dueño de Copec, hace rato que no está cumpliendo las normas ambientales.
La Nación
Dino Pancani C.
Periodista
Y fue un programa de televisión el que obligó al ex Presidente Ricardo Lagos a salir de su ostracismo y a defender airadamente su obra, la cual ¡en buena hora! es cuestionada, no por completo (es innegable que en algunas materias fue un Gobierno exitoso) pero sí criticada en los proyectos más deficientes.
El programa “Contacto” de Canal 13 produjo molestia en el oficialismo (era de esperar, si en muchos de ellos la soberbia es su mayor consejera). No aceptan ser criticados ni siquiera por quienes comparten proyecto y han sido fundamentales en la construcción de este Chile posdictadura. Los llamados díscolos ¿qué y quiénes son? Son oficialistas que en la Concertación tienen voces a veces disidentes, pero en lo medular siguen siendo concertacionistas,
Si con sus camaradas se descontrolan ante la crítica, por constructiva que sea, no debía ser distinto que hicieran lo mismo ante un programa de televisión. Y lo hicieron arguyendo un muy mal argumento: la parcialidad y la falta de rigurosidad del canal católico en la emisión del longevo programa. Especulo que si en la promoción del espacio no hubiese aparecido la imagen del ex Presidente Lagos, el espacio habría pasado inadvertido. Se hubiese tomado como otro programa más de denuncia, uno que genera realidad en los electores pero incapaz de mellar el encumbrado mundo de los políticos. La promoción del programa “En la mira”, del canal del candidato presidencial de la Alianza versaba sobre los “asesinatos en los hospitales públicos”. Una cosa es ser negligente, otra distinta que se acuse de planificar una muerte. Aquel reportaje ¿causó el mismo revuelo que “Contacto”? No, ahí los empleados públicos, quedaron silenciados, el programa ofendió y no hubo quién defendiera a los señalados, como tampoco quien lo hiciera con los facilitadores sociales del Programa Puente.
“Contacto” tiene un prestigio ganado, la historia está bien contada. Apelando a la emoción, logró trasmitir el mensaje de que las cosas desde el Estado no se han hecho bien, que existe impunidad y corruptela en las instituciones intermediarias entre el Estado y las personas. Vuelvo a especular: por falta de pruebas, el espacio no pudo insinuar ni denunciar que había corrupción desde el Gobierno. Desde una visión periodística, si así hubiese ocurrido, correctamente se habría pasado de un hecho noticioso a uno político. Hasta ahí, Canal 13 sólo argumentó que era un tema de interés público y que entienden el periodismo como un ejercicio fiscalizador: ¡canasta limpia para la red televisiva!
Ahora, cuando un medio se autoimpone ser fiscalizador, es legítimo que, quienes consumimos televisión, le exijamos que actúe en concordancia con la notable tarea. En este orden de ideas, uno se pregunta si falla el olfato periodístico del equipo que no huele que Celco, de propiedad del grupo Angelini, dueño de Copec, hace rato que no está cumpliendo las normas ambientales; que tal vez existe dolo en su accionar. No huelen que en donde compran sus meriendas, el Lider, los Ibáñez tienen prácticas antisindicales. Esto es por mencionar dos ejemplos que ilustran cómo los medios de comunicación suelen callar cuando el dinero de sus avisadores está de por medio.
Y cuando son vinculantes ideológicamente también aplican ley mordaza: la red de apoyo a Colonia Dignidad de civiles vinculados con la derecha política ¿no es un acontecimiento que requiere ser transformado en noticia? Y los civiles relacionados con los partidos políticos de derecha que tuvieron participación directa e indirecta en las violaciones de derechos humanos, ¿no es materia a ser denunciada? El desfalco al Estado chileno en la década de los 80, ¿no debe ser fiscalizado por los medios? Es más fuerte la vinculación ideológica y más débil la libertad de expresión.
Molestias, regaños, pataletas y demases en torno a los medios no tienen asidero en el marco del actual modelo, de las prioridades legislativas y gubernamentales. A mi juicio, el tema de fondo es la concentración de ellos que atenta contra de la libertad de expresión y quienes han podido desde el Gobierno o el Parlamento cambiar esta situación no han tenido voluntad de hacerlo. Al contrario: la legislación de las radios comunitarias, la nula voluntad del Gobierno de avisar en medios independientes y la decisión de que el canal nacional se maneje con criterios de mercado, sin considerar su misión pública, son muestras de que la profundización de la democracia todavía no logra enfilar un rumbo más participativo, más libre, más diverso.
En principio, habíamos quedado que a los más poderosos hay que escrutarlos más. Un ejemplo: los negocios de Piñera se escrutan no por sus montos, sino porque el hombre es candidato.
Otro ejemplo: los logros del gobierno de Lagos, porque también es candidato. O sea, aunque seamos progres nos conviene esa norma. No cacho cual es el problema con criticar a nadie, y me cargan los llamados a la responsabilidad de gente que no firma. típico que es militante de partido.
Post a Comment
<< Home